Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-292/2023 от 19.05.2023

Дело № 1-292/2023

УИД 76RS0013-01-2023-001033-52

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рыбинск      13 сентября 2023 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косачевой В.А.,

при секретаре Горбуновой Н.А.,

с участием государственных обвинителей Рыбинской городской прокуратуры

Тухтиной Т.Н., Максимовой Н.В.,

подсудимого Манукяна А.М.,

защитника - адвоката Серой Е.А.,

а также потерпевшего Потерпевший №1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Манукяна Артема Минасовича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Манукян А.М. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

11 марта 2023 года около 11 часов 00 минут Манукян А.М., находясь в помещении мастерской «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникшей ссоры с ранее незнакомым Потерпевший №1, реализуя возникший преступный умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, вооружившись ножом, который согласно заключению эксперта № от 19.03.2023 года изготовлен самодельным способом и не является холодным оружием, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление в результате своих преступных действий общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, удерживая нож в правой руке, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая, что нож является орудием, с помощью которого можно нанести человеку ранение, опасное для жизни или здоровья, то есть рассечь ткани и органы человека, в том числе жизненно важные, находясь непосредственно прямо перед Потерпевший №1, умышленно, со значительной силой, нанес данным ножом Потерпевший №1 один удар в область передней поверхности левого плеча в нижней трети, отчего у Потерпевший №1 в месте приложения ножа образовалась рана, и потерпевший испытал физическую боль. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, Манукян А.М. умышленно со значительной силой, достаточной для рассечения тканей и органов человека, нанес Потерпевший №1 указанным ножом, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, один удар в область передне-боковой поверхности грудной клетки слева, отчего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль.

В результате умышленных преступных действий Манукяна А.М. Потерпевший №1 причинены: а) рана передне-боковой поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии в области 5-го межреберья, проникающая в левую плевральную полость. В соответствии с пунктом 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №н, это повреждение является опасным для жизни человека вредом здоровью и по этому признаку относится к тяжкому; б) рана мягких тканей передней поверхности левого плеча в нижней трети. Это повреждение не опасно для жизни. Оно повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21-го дня и по этому признаку в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №н, причиненный Потерпевший №1 вред здоровью относится к легкому. Между умышленными преступными действиями Манукяна А.М. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Манукян А.М. в судебном заседании заявил о полном признании вины в совершении преступления, при этом в последнем слове пояснил, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаний Манукяна А.М., допрошенного в качестве подозреваемого (л.д.47-49), следует, что он работает в мастерской по ремонту обуви и ключей «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Рабочий день у него начинается с 10 часов, но 11.03.2023 года пришел на работу около 10 часов 40 минут, поскольку были личные дела. Около 10 часов 30 минут ему звонила Ольга Ивановна, работающая швеей в мастерской, сказала, что его дожидается клиент. Он незамедлительно приехал на работу. Подойдя к мастерской, увидел двух ранее незнакомых молодых людей, один из которых стал возмущаться его отсутствием на рабочем месте. Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он отказал молодому человеку в выполнении работы. Молодой человек ответил, что не покинет помещение мастерской, и нанес ему не менее двух ударов рукой в область лица. Разозлившись на действия молодого человека, он прошел в помещение мастерской, взял со стола сапожный нож со скошенным лезвием длиной около 7-10 см, с черной рукояткой. Взяв нож в правую руку, вернулся к входу в помещение мастерской. При этом молодой человек для него опасности не представлял. Нож взял, так как хотел наказать молодого человека за нанесение ударов по лицу. Подойдя к молодому человеку, удерживая нож в правой руке, стал наносить ножом удары сверху вниз в область левого бока и подмышечную область туловища молодого человека. Осознавал, что своими действиями может причинить молодому человеку вред здоровью, однако был на него очень зол. Убивать молодого человека не хотел. Увидел, что от одного из ударов у молодого человека на левой руке потекла кровь. Испугался, перевязал руку молодому человеку. Через некоторое время приехали врачи и сотрудники полиции. Молодого человека увезли в больницу. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый Манукян А.М. подтвердил в полном объеме, также подтвердил явку с повинной. Пояснил, что раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшим, передал ему 30 000 рублей в счет частичной компенсации морального вреда.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 11.03.2023 года около 10 часов 15 минут зашел в мастерскую «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, чтобы сделать дубликат ключа. Мастера не было, и женщина, работающая в мастерской, позвонив мастеру, сказала, что он приедет через полчаса. Пока ждал мастера, встретился со знакомым Свидетель №3, который проживает неподалеку. Спустя около 45 минут вместе с Свидетель №3 пришли в мастерскую, спустились в подвальное помещение, выяснилось, что мастера так и не было. Пока спрашивал, стоит ли его ждать, мастер пришел. Времени было около 11 часов. Сказал мастеру: «Вообще-то я Вас давно жду», и надо поменять вывеску с графиком работы, чтобы не вводить в заблуждение людей. Претензию высказал спокойно, не агрессивно, обращался на «Вы». На это мастер, фамилия которого, как узнал в последующем - Манукян, ответил агрессивно, у них произошел словесный конфликт. Манукян стал выгонять его, отказался сделать дубликат ключа, грубил. На вопрос: «Как ты разговариваешь?», Манукян вышел из-за стойки, и стал приближаться к нему со сжатыми кулаками. Не стал ждать, когда Манукян ударит его, нанес Манукяну два прямых удара по лицу левой и правой рукой. Манукян схватил молоток, пытался нанести им удар, но у него не получилось. Не говорил об этом ранее, так как на следствии ему сказали, что в этом нет смысла. Затем Манукян взял нож, сделал несколько шагов в его сторону и начал наносить удары ножом. Он защищался, закрывался от ударов руками, выставлял левую руку, поэтому Манукян рассек ему левый локоть, это был 2 или 3 удар. Какой-то из ударов был по локтю, какой-то успел закрыть рукой, затем был удар под ребро. Один удар был проникающий, другой - режущий. Нож у Манукяна находился в правой руке, это был нож обувного мастера – треугольный сапожный нож с широким заостренным лезвием. Когда пошла кровь, Манукян остановился, отвел его во внутреннее помещение мастерской, где пытался оказать первую помощь, принес тряпки, йод. Все происходило перед витриной, в части для клиентов, Свидетель №3 в это время находился у него за спиной, на расстоянии не больше метра, потому что помещение небольшое. Во время конфликта в помещении мастерской за витриной, где работают мастера, также находилась женщина. Когда кричал Манукяну: «Брось нож», Свидетель №3 тоже что-то кричал, потом выбежал, вызвал службу спасения. Скорая помощь приехала быстро, его доставили в больницу. В результате ранения у него была пробита плевральная полость, что могло повлечь смерть. Из-за повреждения легкого, было тяжело дышать. Рассечение локтя тоже было большое с разрывом артерии. Испытал сильную боль от обоих ранений. Проходил лечение в больнице. Каких-то последствий сейчас не ощущает. После случившегося Манукян приходил к нему в больницу, говорил, что хочет компенсировать вред, было видно, что ему не все равно.

На вопросы защитника пояснил, что раньше занимался боксом, ударил Манукяна в лицо автоматически, поскольку почувствовал опасность, так как Манукян пошел на него и был настроен агрессивно. Не помнит, сколько времени проходил лечение. Подтверждает свои показания о том, что находился в стационаре с 11 по 15.03.2023 года, на больничном был до 23.03.2023 года. От его ударов у Манукяна была разбита губа.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.141-144), оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 11.03.2023 года около 10.15 час. встретился со знакомым Потерпевший №1 на <адрес>. Спустя примерно 45 минут пошли в мастерскую, так как Потерпевший №1 нужно было сделать дубликат ключа. Около 11.00 часов, когда зашли в помещение мастерской, мастера не оказалось на месте, и швея по просьбе Потерпевший №1 решила позвонить, чтобы узнать стоит ли его ждать, в это время мастер пришел. Это был мужчина небольшого роста, примерно 167 см, волосы темные, на вид примерно 40 лет, коренастый, среднего телосложения. Когда мужчина заходил в мастерскую, Потерпевший №1 сказал ему, что уже давно ждет, и, если он работает с 11 часов, то поменял бы вывеску. На что мужчина проявил агрессию, у них с Потерпевший №1 случился словесный конфликт, после чего мужчина стал говорить, чтобы они уходили, отказывался делать дубликат ключа, грубил. В какой-то момент мужчина стал выходить из-за своей стойки, он увидел, что мужчина сложил кисти в кулак, и Потерпевший №1 нанес ему два удара в лицо: сначала правой, затем левой рукой, отчего мужчину качнуло к стенке. После этого мужчина снова забежал за свою стойку, откуда вышел с ножом в правой руке. Нож был с широким лезвием, на конце лезвие обрезано наискось, рукоять не видел. Мужчина стал идти на Потерпевший №1 с ножом, Потерпевший №1 кричал, чтобы он бросил нож и успокоился. Но мужчина стал замахиваться на Потерпевший №1 ножом и, подойдя почти вплотную, стал наносить Потерпевший №1 удары ножом. От ударов Потерпевший №1 отмахивался руками, один удар мужчина нанес Потерпевший №1 в левый локоть, отчего потекла кровь. Затем нанес еще один удар, который пришелся Потерпевший №1 в левый бок, из раны тоже потекла кровь. Мужчина увидел кровь и отступил. Он (Свидетель №3) все это время находился в помещении позади Потерпевший №1. Потерпевший №1 стал снимать с себя одежду, а мужчина принес тряпки, йод, чтобы обработать раны и остановить кровь. Видела ли все события швея, не знает, все произошло очень быстро. Он позвонил в скорую помощь. Врачи скорой помощи доставили Потерпевший №1 в городскую больницу № <адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.159-162), оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает портной у ИП ФИО8 в мастерской «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В соседнем помещении работает Артем Манукян, ремонтирует обувь и изготавливает ключи. 11.03.2023 года с утра она находилась на работе, примерно в 10.10 часов в мастерскую пришел молодой человек, хотел изготовить ключ, спросил, где мастер. Она позвонила Артему, который сказал, что приедет примерно через полчаса. Она передала это молодому человеку, который отреагировал очень недовольно. На вывеске мастерской указано время работы с 09.00 до 19.00 часов, видимо, молодой человек остался недоволен тем, что Артема не было на рабочем месте. Примерно в 11.00 часов в мастерскую пришел тот же молодой человек и еще один молодой человек, как она поняла, его друг. Снова спросил про Артема, она хотела ему позвонить, но Артем зашел в мастерскую. Между Артемом и молодым человеком случился конфликт, молодой человек в грубой форме стал предъявлять претензии по поводу отсутствия Артема на рабочем месте, на что Артем спокойно говорил, что оказывать услугу этому молодому человеку не будет, сказал ему уходить. Молодой человек сразу нанес Артему удар в лицо, на что она стала говорить, чтобы они прекратили. Второй молодой человек при этом стоял в стороне, никаких действий не предпринимал, ничего не говорил. Артем забежал в свое помещение мастерской и выбежал оттуда с ножом. Второй молодой человек все также оставался на месте, а молодой человек, с которым был конфликт, стал подходить к Артему, кисти были сложены в кулаки. Артем нанес молодому человеку удар ножом в локоть левой руки и в левый бок. Как именно наносились удары, описать не может, так как все было быстро, и она очень переживала из-за происходившего. После ударов у молодого человека потекла кровь из локтя, Артем сразу же оказал ему помощь, перевязал руку. Второй молодой человек вызвал скорую медицинскую помощь. Пришедших молодых людей она видела впервые, оба высокие, спортивного телосложения, в руках у них ничего не было. Артема может охарактеризовать положительно, он добрый, отзывчивый, бесконфликтный, всегда готов помочь, очень вежливый.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- сообщение оперативного диспетчера МУ МВД России «Рыбинское» от 11.03.2023 года, согласно которому 11.03.2023 года в 11 час. 01 мин. поступило сообщение от Свидетель №3 о том, что в мастерской «Секундочка» сотрудник порезал клиента (л.д.4);

- рапорт оперативного диспетчера МУ МВД России «Рыбинское» о поступлении 11.03.2023 года в 13.20 час. телефонограммы из гор.больницы № о том, что 11.03.2023 г. в 11.30 час. обратился Потерпевший №1, госпитализирован, диагноз: проникающее ножевое ранение грудной клетки, со слов: ранил работник обувной мастерской на <адрес>, в результате ссоры (л.д.5);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому 11.03.2023 г. в 11.25 час. по адресу: <адрес>, выявлен Манукян А.М., который в ходе конфликта нанес ножевое ранение Потерпевший №1 (л.д.6);

- протокол осмотра места происшествия от 11.03.2023 года, согласно которому с участием Манукяна А.М. осмотрено помещение мастерской «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъяты: нож, фрагмент ткани, отрезок липкой ленты со следом руки (л.д.7-14);

- копия карты вызова от 11.03.2023 года скорой медицинской помощи, согласно которой 11.03.2023 года в 11.04 час. поступил вызов о выезде в мастерскую по адресу: <адрес>, к Потерпевший №1, у которого ножевое ранение с угрозой для жизни, Потерпевший №1 госпитализирован в городскую больницу № (л.д.102);

- протокол осмотра места происшествия от 11.03.2023 года, согласно которому в служебном кабинете МУ МВД России «Рыбинское» с участием свидетеля Свидетель №3 осмотрена одежда Потерпевший №1 – свитер и футболка, которые изъяты (л.д.18-27);

- постановление о производстве освидетельствования, протокол освидетельствования от 11.03.2023 года Потерпевший №1, в ходе которого установлено, что Потерпевший №1 находится в городской больнице №, у него обнаружены рана в области локтя левой руки, рана в области грудной клетки слева (л.д.30, 31-37);

- протокол явки с повинной Манукяна А.М. от 11.03.2023 года, который сообщил, что 11.03.2023 г. примерно в 11.00 час. в мастерской «Секундочка» по адресу: <адрес>, у него произошел конфликт с неизвестным мужчиной, в ходе которого на фоне личной неприязни он взял нож в правую руку и нанес мужчине не менее двух ударов в область локтя левой руки, а также левого бока. В содеянном раскаивается, вину признает (л.д.42);

- заключение эксперта № от 19.03.2023 года, согласно которому: представленный по факту причинения Манукяном А.М. Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью 11.03.2023 года в помещении мастерской «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, нож не является холодным оружием, он изготовлен самодельным способом (л.д.53-54);

- заключение эксперта № от 19.03.2023 года, согласно которому: 1. на представленных на экспертизу по факту причинения Манукяном А.М. Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью 11.03.2023 года в помещении мастерской «Секундочка» по адресу: <адрес>, свитере имеется два повреждения, на футболке имеется одно повреждение колото-резаного характера, оставленные при возвратно-поступательном движении клинка орудия, имеющего одно лезвие и обух. Описанные повреждения не пригодны для идентификации, но пригодны для установления групповой принадлежности орудия, их оставившего; 2. данные два повреждения колото-резаного характера: два на свитере и одно на футболке, могли быть оставлены как поступившим на экспертизу ножом, с пояснительным текстом: «..нож с веществом бурого цвета с пов-ти рабочего стола для ремонта обуви», так и ножом, имеющим аналогичные форму и размеры клинка (л.д.59-61);

- протокол следственного эксперимента от 28.03.2023 года, в ходе которого подозреваемый Манукян А.М. продемонстрировал, каким образом наносил удары ножом 11.03.2023 года Потерпевший №1 (л.д.84-88);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от 14.04.2023 года (л.д.92-94), согласно выводам которой: 1. Согласно представленным в распоряжение эксперта медицинским документам на имя Потерпевший №1, 1994 года рождения, ему были причинены следующие повреждения:

а) рана передне-боковой поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии в области 5-го межреберья, проникающая в левую плевральную полость. В соответствии с пунктом 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №н, это повреждение является опасным для жизни человека вредом здоровью и по этому признаку относится к тяжкому;

б) рана мягких тканей передней поверхности левого плеча в нижней трети. Это повреждение не опасно для жизни. Оно повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21-го дня и по этому признаку в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №н, причиненный Потерпевший №1 вред здоровью относится к легкому;

2. Судя по характеру ран, имевшихся у Потерпевший №1 (форма, размеры, характер краев и концов ран, наличие раневых каналов, отходящих от них), следует полагать, что они, вероятно, являлись колото-резаными и могли образоваться от не менее двух воздействий плоского клинкового колюще-режущего орудия: как минимум однократного в область передне-боковой поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии в области 5-го межреберья и как минимум однократного в область передней поверхности левого плеча в нижней трети. Клиническая и рентгенологическая картина ран свидетельствует о том, что они возникли незадолго до поступления Потерпевший №1 в ГБУЗ ЯО Рыбинская городская больница № 11.03.2023 г. в 12.20, и могли образоваться во время, указанное в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Колото-резаный характер ран, их количество, анатомическая локализация и взаимное расположение дают основание полагать, что они могли образоваться при условиях (обстоятельствах), указанных в показаниях подозреваемого Манукяна А.М. от 11.03.2023 года, 28.03.2023 года, следственном эксперименте от 28.03.2023 года и показаниях потерпевшего Потерпевший №1, а именно от одного удара ножом в область «левого бока» (передне-боковой поверхности грудной клетки слева) и одного удара ножом в область «левого локтя» (передней поверхности левого плеча в нижней трети);

- заключение эксперта № от 17.04.2023 года, согласно которому след пальца руки на отрезке липкой ленты, изъятый по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 в помещении мастерской «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в дневное время 11.03.2023 года пригоден для идентификации личности (л.д.98-99);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 04.05.2023 года, согласно которому получены образцы следов пальцев и ладоней рук обвиняемого Манукяна А.М. (л.д.146-147);

- заключение эксперта № от 08.05.2023 года, согласно которому: след пальца руки на отрезке липкой ленты, с поверхности банки 0,5 л, стоящей на столе для ремонта обуви, изъятый по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 в дневное время 11.03.2023 года в помещении мастерской «Секундочка» по адресу: <адрес>, оставлен безымянным пальцем левой руки обвиняемого Манукяна А.М. (л.д.151-152);

- протокол осмотра предметов от 08.05.2023 года (л.д.163-168), согласно которому осмотрены нож длиной 192 мм, состоящий из клинка и рукояти; одежда Потерпевший №1: свитер и футболка, на которых имеются повреждения и пятна вещества красно-бурого цвета; отрезок липкой ленты со следом руки; дактилокарта Манукяна А.М., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.169).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании исследованы: копии рапорта и постановления ст.следователя СУ МУ МВД России «Рыбинское» от 09.05.2023 года о выделении в отдельное производство материалов в отношении Потерпевший №1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, по факту нанесения Потерпевший №1 двух ударов руками по лицу Манукяну А.М. (л.д.170, 171).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что Манукян Артем ее родной брат. Характеризует брата только с положительной стороны, он добрый и отзывчивый, спокойный, осуществляет уход за матерью, которая парализована и нуждается в постоянной помощи. Мать проживает вместе с ней, при этом Артем каждый день приходит, кормит мать, помогает переодеть. Также брат помогает ей по дому, так как у нее маленький ребенок.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.137-140), оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является старшим по дому № по <адрес>, где проживает. В подвальном помещении дома расположена мастерская «<данные изъяты>», в которой работает Манукян Артем. Манукяна может охарактеризовать как доброжелательного и отзывчивого человека, каких-либо конфликтных ситуаций у них никогда не возникало.

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 принимаются судом как содержащие данные, характеризующие личность подсудимого Манукяна А.М. с положительной стороны.

Проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого Манукяна А.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельства совершенного преступления подтверждаются как оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого Манукяна А.М., показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, которые являлись очевидцами преступления, протоколом следственного эксперимента, так и заключениями экспертов, протоколами осмотров. Данные доказательства дополняют друг друга, оснований не доверять им не имеется.

При рассмотрении дела установлено, что 11 марта 2023 года около 11 часов 00 минут Манукян А.М., находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1 в помещении мастерской «Секундочка» по адресу: <адрес>, из личной неприязни к последнему, возникшей в связи с произошедшим между ними конфликтом, нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область передней поверхности левого плеча в нижней трети и один удар ножом в область передне-боковой поверхности грудной клетки слева, при этом понимал, что нож является предметом, обладающим значительным поражающим эффектом.

В результате указанных действий Потерпевший №1 причинена рана передне-боковой поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии в области 5-го межреберья, проникающая в левую плевральную полость. Это повреждение является опасным для жизни человека вредом здоровью и по этому признаку относится к тяжкому.

Также Потерпевший №1 причинена рана мягких тканей передней поверхности левого плеча в нижней трети. Это повреждение не опасно для жизни, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21-го дня и по этому признаку причиненный Потерпевший №1 вред здоровью относится к легкому.

Данный вывод следует из заключения судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации имевшихся у Потерпевший №1 повреждений, из показаний подсудимого и потерпевшего, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, которые в части механизма причинения телесных повреждений потерпевшему соответствуют заключению судебно-медицинской экспертизы и соотносятся между собой.

Применение подсудимым Манукяном А.М. ножа, нанесение им ударов с силой, повлекшей, в том числе, причинение раны, проникающей в левую плевральную полость, локализация причинения телесного повреждения в жизненно важный орган потерпевшего (грудная клетка слева) указывают именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 При данных обстоятельствах, вопреки мнению защитника, оснований для вывода о причинении подсудимым тяжкого вреда здоровью потерпевшего по неосторожности, суд не усматривает.

Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь, возникшая у Манукяна А.М. к Потерпевший №1 в связи с произошедшим между ними конфликтом. С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что в момент нанесения подсудимым ножевых ранений потерпевшему у Манукяна А.М. не имелось оснований опасаться за свою жизнь и здоровье. При этом суд также исходит из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого о том, что Потерпевший №1 для него опасности не представлял.

В ходе предварительного расследования нож, которым были причинены телесные повреждения потерпевшему, изъят при осмотре места происшествия. Установлено, что нож изготовлен самодельным способом и не является холодным оружием, при совершении преступления подсудимым применен как предмет, используемый в качестве оружия. Таким образом, квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» вменен Манукяну А.М. обоснованно.

Действия подсудимого Манукяна А.М. суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому Манукяну А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Манукяна А.М., суд относит признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, состояние здоровья матери подсудимого и осуществление подсудимым ухода за ней.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд исходит из показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей – очевидцев преступления о том, что в ходе возникшего между потерпевшим и подсудимым конфликта Потерпевший №1 нанес Манукяну А.М. два удара руками по лицу. При этом Манукян А.М. показал, что, разозлившись на действия Потерпевший №1, прошел в помещение мастерской, взял со стола сапожный нож, так как хотел наказать потерпевшего за нанесение ударов по лицу. Указанные действия потерпевшего, по мнению суда, обусловили возникновение умысла у Манукяна А.М. на преступление, который был приведен в исполнение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Манукяна А.М., судом не установлено.

Подсудимый Манукян А.М. ранее не судим, совершил тяжкое преступление против личности, пояснил, что раскаивается в содеянном.

С учетом фактических обстоятельств преступления и значительной степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценивая личность подсудимого при назначении наказания, суд также учитывает, что Манукян А.М. в браке не состоит, проживает один, осуществляет постоянный уход за парализованной матерью, помогает сестре, трудоустроен. По месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции Манукян А.М. характеризуется в целом положительно, жалоб на него не поступало; по месту работы у ИП ФИО8, сестрой Свидетель №1, а также свидетелями Свидетель №4 и Свидетель №2 – также положительно. На учетах в психиатрической и наркологической больницах Манукян А.М. не состоит, о наличии каких-либо заболеваний суду не сообщил.

Изучив все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания обеспечит наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ и возложением на осужденного обязанностей в период испытательного срока.

При определении размера наказания в виде лишения свободы подсудимому Манукяну А.М. суд учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ; оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств не носит исключительный характер, существенно не уменьшает степень общественной опасности преступления.

С учетом смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Манукяна А.М. компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший заявленные исковые требования поддержал на сумму 270 000 рублей с учетом частично выплаченной ему подсудимым компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Подсудимый и его защитник сумму компенсации морального вреда считали завышенной.

На основании ст.151 ГК РФ, ст.ст.1099 - 1101 ГК РФ потерпевший, гражданский истец имеет право на компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер причиненных потерпевшему Потерпевший №1 физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, степень тяжести причиненного вреда, последствия, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Нравственные и физические страдания потерпевшему причинены по вине подсудимого.

Учитывая указанные обстоятельства, а также материальное положение подсудимого, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей, по убеждению суда, данная компенсация морального вреда будет отвечать принципам разумности и справедливости. Поскольку подсудимый в ходе судебного разбирательства частично добровольно возместил потерпевшему моральный вред в размере 30 000 рублей, суд взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшего в возмещение компенсации морального вреда 120 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Манукяна Артема Минасовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Манукяну А.М. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Манукяна А.М. в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц, в дни, установленные контролирующим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Манукяна А.М. не изменять.

Взыскать с Манукяна Артема Минасовича в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей. В остальной части исковых требований Потерпевший №1 отказать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в период срока апелляционного обжалования приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья