Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-11/2022 от 25.10.2022

Дело № 11-11/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Куртамышский районный суд Курганской области

    в составе председательствующего судьи Половниковой Т.В.

    при секретаре Колосковой К.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше                  23 ноября 2022 года

    частную жалобу ООО «НБК» на определение мирового судьи судебного участка № 14 Куртамышского судебного района Курганской области и.о. мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 20.07.2022 года о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа,

    установил:

    К мировому судье судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области поступило заявление ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, по гражданскому делу № 2-531/2016 о взыскании с Багиева Ю.А. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору.

    Определением мирового судьи судебного участка № 14 Куртамышского судебного района Курганской области и.о. мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 20.07.2022 года заявление ООО «НБК» в части замены стороны правопреемником удовлетворено, в части выдачи дубликата исполнительного документа оставлено без удовлетворения.

    В частной жалобе ООО «НБК» просит определение мирового судьи от 20.07.2022 года в части отказа в выдаче дубликата исполнительного документа отменить, заявленные требования удовлетворить. Считает оспариваемое определение незаконным, указывает, что при вынесении определения не были исследованы все фактические обстоятельства дела, судьей не был направлен запрос в ФССП РФ с целью установления местонахождения исполнительного документа, о чем заявителем было представлено письменное ходатайство.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 14 Куртамышского судебного района Курганской области от 04.10.2016 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Багиева Ю.А. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № от 27.03.2012 года за период с 27.07.2012 по 15.10.2014 г. в размере 50 000, 00 руб. и возврат госпошлины в размере 850, 00 руб.

Из сопроводительного письма № 1069 следует, что судебный приказ был направлен в адрес взыскателя 17.10.2016 года. Согласно почтовому уведомлению, судебный приказ получен взыскателем 30.10.2016.

17.03.2020 года судебным приставом исполнителем Куртамышского РО СП УФССП России по Курганской области вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № 2-531/2016 в отношении Багиева Ю.А.

30.04.2020 года между НАО «Первое коллекторское бюро» (цедент) и ООО «НКБ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому к цессионарию перешло требование, принадлежащее цеденту по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с Багиевым Ю.А., при этом сведений о передаче цедентом цессионарию судебного приказа от 04.10.2016 года при заключении договора в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Из материалов дела следует, что заявителем ООО «НБК» было подано ходатайство о направлении запросов в НАО «Первое коллекторское бюро» и Куртамышское РО СП УФССП России по Курганской области о местонахождении исполнительного документа.

      Однако судьей указанное ходатайство оставлено без внимания.

Судья лишь формально сослался на отсутствие доказательств утраты исполнительного документа первоначальным взыскателем.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, учитывая разъяснения п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением данного процессуального вопроса по существу.

Принимая во внимание, что срок предъявления исполнительного документа для исполнения не истек, так как в материалах дела нет сведений о получении исполнительного документа взыскателем после возвращения его Куртамышским РО СП УФССП России по Курганской области, факт утраты исполнительного документа нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление ООО "НБК" о выдаче дубликата исполнительного документа подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд

определил:

    Определение мирового судьи судебного участка № 14 Куртамышского судебного района Курганской области и.о. мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 20.07.2022 года в части отказа в выдаче дубликата исполнительного документа отменить.

    Частную жалобу ООО «НБК» на определение мирового судьи судебного участка № 14 Куртамышского судебного района Курганской области и.о. мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 20.07.2022 года о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворить.

    Выдать дубликат исполнительного документа по делу № 2-531/2016 о взыскании с Багиева Юрия Алланазаровича в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по договору от 27.03.2012 года №

    Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Судья                                                                                                       Т.В. Половникова