Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2019 от 15.01.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Гор. Кизилюрт 25 января 2019 г.

Судья Кизилюртовского городского суда Хамидов М.Ш., с участием представителя заявителя ООО «Медицинская клиника ХэлсиНэйши»Газимагомедова К.М. и ст. помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Дибирова М.М., рассмотрев жалобу представителя ООО «Медицинская клиника ХЭЛСИ Мэйши» Газимагомедова К.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 30 гор. Кизилюрт от 23 апреля 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 г. Кизилюрта Республики Дагестан от 23.04.2018 г. рассмотрено дело об административном правонарушении, по результатам которого управляющего ООО «Медицинская клиника ХэлсиНэйши»Муртазалиева Магомеда Муртазалиевича признали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Представитель ООО «Медицинская клиника ХэлсиНэйши» на согласился с указанным постановлением и просит суд отменить ее и прекратить производство по делу по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.Судебный порядок рассмотрения дел об административныхправонарушенияхподразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из постановления Мирового судьи судебного участка № 30 г. Кизилюрта РД Шахрудинил М.Б., по делу об административном правонарушении от 23.04.2018 г. известить Муртазаалиева М.М. месте и времени судебного заседания не представилось возможным, в связи его не нахождением ООО «Медицинская клиника ХэлсиНэйшн»по указанному ЕГРЮЛ юридическому адресу.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Ко АП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принять меры для быстрого извещения участвующих лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Вместе с тем из постановления по делу об административном правонарушении от 23.04.2018 г. следует, что мировой судья судебного участка №30 г. Кизилюрта ограничился направлением извещении по юридическому адресу (каким способом не известно), только не почтовым отправлением. Не воспользовался возможностью направить судебное извещение по месту фактического осуществления лицензионной деятельности по адресу: 367010, г. Махачкала, пр. И.Шамиля, 55 «д», которое также указана в ЕГРЮЛ в разделе «сведения о лицензиях, выданных юридическому лицу» графа 69 «Место действия лицензии».

Таким образом, имеющиеся в Постановлении по делу об административном правонарушении от 23.04.2018 г. сведения о направлении в ООО «Медицинская клиника ХэлсиНэйшн» извещений нельзя признать надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания.

В силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушена, поскольку дело было рассмотрено 24 апреля 2018 г. мировым судьей без участия представителя ООО «Медицинская клиника ХэлсиНэйшн» в отсутствие данных о его надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела.

Также согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления, что мировым судьёй судебного участка № 30 г. Кизилюрта не исполнено. В виду не исполнения обязанности суда по извещению о привлечении к административной ответственности должностного лица (Управлявший Муртазаалиев М.М.) ООО «Медицинская клиника ХэлсиНэйшн», о данном постановлении нам стало известно при вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставомКизилюртовского МО СП 11 января 2019 г., где и было получено копия Постановление по делу об административном правонарушении от 23 апреля 2018 г.

Доказательствами надлежащего извещения являются: расписки об извещении в заседании или канцелярии суда, почтовые уведомления о вручении или возвращенная невостребованная корреспонденция. Обязанность суда по извещению может считаться исполненной в случае, если у суда имеются сведения не только о высылке извещений, но и об их вручении или возврате в суд, как невостребованных.Все почтовые отправления, поступающие, по юридическому адресу ООО «Медицинская клиника ХэлсиНэйшн» в обязательном порядке почтовое отделение оповещают и корреспонденцию получаем под роспись в журнале регистрации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах Постановление мирового судьи судебной участка №30 г. Кизилюрта от 24 апреля 2018 г. вынесенные в отношении должностного лица (Управляющий Муртазаалиев М.М.) ООО «Медицинская клиника ХэлсиНэйшн» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ подлежит отмене.

Представитель заявителя в суде полностью подтвердил требования, изложенные в жалобе. Кроме того, он же суду показал, что в результате лишения мировым судьей возможности для представления доказательств не виновности, руководство клиники не имела возможности доказать факт не совершения указанного административного правонарушения. Согласно ст. 19.29 КоАП РФ, заПривлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", предусмотрена административная ответственность. Только после получения с прокуратуры данных о выявлении такого факта, руководством клиники был установлен тот факт, что Магомедова Э.Н. укрыла данные о прежнем месте работы, свою трудовую книжку она при заключении трудового соглашения не представила, заявив, что оно утеряно. По этому, в действиях работодателя в данном случае нет состава указанного правонарушения. В связи со всем изложенным он просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по данному делу в связи с отсутствием в действиях руководства клиники состава данного административного правонарушения.

Ст. помощник Кизилюртовского межрайонного прокурора просит суд отменить, обжалуемое постановление мирового судьи в связи с допущением им процессуальных нарушения и отправить данное дело для повторного рассмотрения по подсудности, т.к. и после того как был выявлен данный факт не законного заключения трудового соглашения, руководство клиники, не предприняло меры по расторжении трудового соглашения с указанным лицом.

Выслушав сторон и исследовав дело об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене и дело подлежит направлению к мировому судье судебного участка № 30 города Кизилюрта, для рассмотрения по существу, по следующим основаниям:

доводы заявителя о том, что указанное дело было рассмотрено мировым судом без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, без его надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения данного дела, суд считает обоснованными, т.к. в деле нет каких-либо данных об извещении указанного лица о времени и месте рассмотрения данного дела, хотя в материалах дела имелись точные данные об адресе иместе нахождения указанного лица, с указанием даже номеров телефона;

согласно ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы; об отложении рассмотрения дела; а согласно ст. 29.7 КоАП РФ, При рассмотрении дела об административном правонарушении: объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства; выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае: необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы; выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 настоящего Кодекса;

мировым судьей дело рассмотрение с нарушениями требований указанных норм закона;

согласно ст. 19.29 КоАП РФ, привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей;

согласно разъяснений изложенных в п. 12 Постановлении Пленума Верховного суда РФ, от 28 ноября 2018 года № 46 « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о привлечении к административной ответственности по ст. 19 29 КоАП РФ», с учетом того, что обязанность по сообщению сведений о замещаемой гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни, возложена на бывшего государственного (муниципального) служащего, невыполнение данной обязанности указанным лицом при отсутствии у работодателя сведений о ранее замещаемой им должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни (например, отсутствие указанных сведений в трудовой книжке, документах воинского учета, военном билете, заполняемой гражданином при трудоустройстве анкете), свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения работодателя к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ (части2, 4 и 5 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции"). Представитель заявителя суду показал, что бывший государственный служащий при заключении с ним трудового соглашения укрыл от руководства клиники место его прежней работы и трудовую книжку не представил, сославшись, что он утерян. Мировой судья при рассмотрении данного дела по существу лишил возможности заявителя провести в суде указанные доводы. При установлении законности указанных доводов управляющий клиники не мог быть привлечен к ответственности за совершение данного правонарушения;

согласно п.4 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судом в том числе может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Судом установлено, что действительно мировым судьей указанно дело рассмотрено с существенными процессуальными нарушениями, в результате чего лишило лицо, привлекаемое к ответственности представлять доказательства и приводить свои доводы. Более того, обжалуемое постановление вообще не было направлено лицу, привлеченному к ответственности. Согласно ст. 23.1 КоАП РФ, указанное административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ подсудно мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 гор. Кизилюрта от 23 апреля 2018 года о признании управляющего клиники Муртазалиева Магомеда Муртазалиевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, отменить.

Настоящее дело об административном правонарушении для рассмотрения посуществу вернуть мировому судье судебного участка № 30 гор. Кизилюрта.

Постановление может быть обжаловано в ВерховныйСуж Республики Дагестан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья