Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-975/2024 (2-8122/2023;) ~ М-6028/2023 от 02.08.2023

Дело №2-975/2024                                                14 марта 2024 года

УИД: 78RS0023-01-2023-007688-71

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                         Гомзяковой В.В.,

при помощнике                                                             Большуткиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявления АО «СОГАЗ» к Мисиору А.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился во Фрунзенский суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику указав, что 06.05.2022 по адресу: <адрес> произошел залив, в результате которого было повреждено указанное жилое помещение. Квартира на момент залива была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования №КЕ157283. Актом от 11.05.2022, составленным экспертной комиссией установлено, что в результате протечки из кв.628 произошел залив кв. 620, что привело к имущественному ущербу страхователя. Мисиор А.И. является собственником квартиры 628 по адресу: <адрес> на основании договора ДДУ № Л232/215/30 от 20.03.2020, квартира передана по акту приема-передачи от 15.04.2021, АО «СОГАЗ» произвел выплату страхового возмещения в размере 60 461,58 руб., что подтверждается платежным поручением № 21578 от 22.06.2022. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 60 461,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 013,85 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц привлечены ООО «Лига Девелопмент» и УК «Эко Сити».

Представитель третьего лица ООО «Лига Девелопмент» Беляевская Я.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, вопрос об удовлетворении требований оставила на усмотрение суда.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Третье лицо УК «Эко Сити» в судебное заседание не явился, извещался по адресу организации, от получения повестки уклонился, повестка возвращена в адрес суда по истечении срока хранения на почтовом отделении.

Суд, выслушав мнение представителя третьего лица ООО «Лига Девелопмент», определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Материалами дела установлено, что 06.05.2022 в квартире 620 по адресу: <адрес> произошел залив, в результате которого было повреждено указанное жилое помещение.

Квартира на момент залива была застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования №КЕ157283 (л.д. 29 - 31).

Согласно страховому акту и экспертному заключению (л.д. 35-50), АО «СОГАЗ» произвел выплату страхового возмещения в размере 60 461,58 руб., что подтверждается платежным поручением № 21578 от 22.06.2022 (л.д. 29).

Актом, составленным 11.05.2022 ООО «Экосити», установлено, что в результате протечки 06.05.2022 из кв.628 произошел залив кв. 620 по адресу: <адрес> (л.д. 35).

Согласно акту приема-передачи от 15.04.2021 квартира 628 по адресу: <адрес> передана Мисиору А.И. на основании договора ДДУ № Л232/215/30 от 20.03.2020 (л.д. 54-55), Мисиор А.И. производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в подтверждение чему представлен счет на оплату за содержание и ремонт указанного жилого помещения.

В ходе судебного заседания представитель застройщика ООО «Лига Девелопмент» указала на то, что Мисиору А.И. были переданы ключи от квартиры 628 по адресу: <адрес>.05.2021, о чем имеется его подпись в журнале.

В соответствии со ст. ст. 223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

После передачи квартиры участнику долевого строительства именно дольщик несет ответственность за надлежащее содержание объекта долевого строительства, в том числе недопущение ситуаций, при которых причиняется вред третьим лицам.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, исключающих вину ответчика, суду не представлено, равно как и не представлено иного размера ущерба. Ходатайств о назначении экспертизы участники процесса не заявляли.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать выплаченное страховое возмещение в размере 60 461,58 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 2 013,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 55-57, 98, 167, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

требования АО «СОГАЗ» – удовлетворить.

Взыскать с Мисиора А.И. (<данные изъяты>) в пользу АО «СОГАЗ» ( <данные изъяты>) ущерб в порядке суброгации в размере 60 461,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 013,85 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2024.