Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-197/2024 от 04.04.2024

Дело № 1- 197/2024

59 RS 0005-01-2024-002243-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                  17 апреля 2024 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Поповой Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гайнутдиновой Л.И.,

с участием государственного обвинителя Альмухаметова Д.Д.,

защитника Касьянова С.Н.,

подсудимого Белоглазова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Белоглазова Дмитрия Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего общее среднее образование, работающего регулировщиком скорости движения вагонов в ОАО «РЖД», женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, ранее судимого:

- 10 февраля 2021 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; основное наказание отбыто 17.07.2021, снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытии дополнительного наказания 29.03.2023;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Белоглазов Д.Ю. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Приговором Мотовилихинского районного от 10.02.2021 года, Белоглазов Д.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Водительское удостоверение возвращено 17.04.2023 года.

25.02.2024 года Белоглазов Д.Ю. около 03 час. 55 мин., начал движение на автомобиле марки «FORD FOCUS», государственный регистрационный №, от <адрес> г. Перми. В тот же день около 04 час. 00 мин. Белоглазов Д.Ю., управлявший указанным выше автомобилем у <адрес> г. Перми был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи.

Сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми с использованием видеофиксации Белоглазову Д.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора, на что последний согласился. После чего, в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором Драгер Алкотест 6810 заводской номер прибора ARBJ-0076 с использованием видеофиксации у Белоглазова Д.Ю. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,08 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Тем самым Белоглазов Д.Ю., осознавая, что ранее был осужден и имеет непогашенную судимость по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, вновь нарушил п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый Белоглазов Д.Ю. виновным себя в совершении преступления признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. После проведения консультаций с защитником поддержал ранее заявленное, на стадии предварительного расследования, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Белоглазова Д.Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Белоглазова Д.Ю., суд признает: на основании п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном, состояние здоровье матери и оказание ей помощи.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Как личность Белоглазов Д.Ю. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом положений ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленных на восстановление социальной справедливости, принимая во внимание полные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Белоглазову Д.Ю. наказание в виде ограничения свободы, поскольку иное, более мягкое наказание не обеспечит его исправление, и с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительные обстоятельства для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлены.

Преступление совершено Белоглазовым Д.Ю. с использованием автомобиля «FORD FOCUS», государственный регистрационный №, приобретенного в период брака с Свидетель №2, на которую и оформлен договор купли-продажи (л.д. 86), являющегося общей совместной собственностью супругов. Как пояснил подсудимый в судебном заседании, автомобиль был приобретен в период брака, брачный договор между супругами не заключался, он не был поставлен на учет в установленном законом порядке, но фактически автомобиль находился в их совместной с женой собственности.

В этой связи с учетом того, что для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов, на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации данный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 февраля 2024 года, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Моисееву В.С. в период предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать виновным Белоглазова Дмитрия Юрьевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года, с установлением Белоглазову Д.Ю. ограничений – не выезжать за пределы территории муниципального образования город Пермь, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23-00 до 06-00 часов, не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Белоглазову Д.Ю. до вступления приговора в законную силу не избирать, оставив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Автомобиль марки «FORD FOCUS», государственный регистрационный № идентификационный номер № конфисковать – обратить в собственность государства. Арест, наложенный на данный автомобиль постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12 марта 2024 года, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: