Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-493/2022 ~ М-427/2022 от 19.04.2022

Дело № 2-493/2022                                         УИД 65RS0010-01-2022-000663-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела на рассмотрение

по подсудности другому суду

23 мая 2022 года                                            город Оха, Сахалинская область

Охинский городской суд в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, в отсутствие участвующих в деле лиц, рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 627 886 рублей, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 16 339 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался судом о месте и времени судебного разбирательства по адресу регистрации по месту жительства, однако от получения уведомления о времени и месте судебного заседания уклонился.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ).

Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу опубликована на официальном интернет-сайте Охинского городского суда.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного разбирательства дела доведена до сведения ответчика посредством телефонного разговора, о чем составлена телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ответчик также указывает, что проживает по адресу регистрации и просит по нему направлять судебную корреспонденцию.

При таких данных, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований статей 113, 115, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), статьи 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его спора в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу подсудности, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу положений статьи 20 ГК РФ и статьи 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Вместе с тем, согласно материалам дела, а именно адресным справкам УМВД России по Сахалинской области и Отделения по вопросам миграции ОМВД России по ГО «Охинский», ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: Сахалинская область, <адрес> фактически проживает по указанному адресу в настоящее время, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ответчик указывает, что фактически проживает по данному адресу.

Таким образом, с учетом приведенных выше положений ГПК РФ, настоящее дело подсудно Долинскому городскому суду Сахалинской области по указанному выше месту жительства ответчика.

При таких данных настоящее гражданское дело, принятое, как установлено в ходе судебного разбирательства, к производству Охинского городского суда с нарушением правил подсудности, подлежит направлению на рассмотрение по подсудности в Долинский городской суд Сахалинской области.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело № по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности в Долинский городской суд Сахалинской области (694051, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области                                                                  Е.М. Разяпова

Копия верна: судья                                                                       Е.М. Разяпова