Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11212/2023 от 28.08.2023

Судья: Турбина Т.А.                    Гр.дело № 33-11212/2023

(номер дела суда первой инстанции 2-1606/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года                              г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Ивановой Е.Н.,

Судей – Хаировой А.Х., Навроцкой Н.А.,

при секретаре – Пономаревой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Н.Ю. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области, ПАО «Ростелеком» об установлении факта работы, включении периодов в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии,

по апелляционной жалобе Зайцевой Н.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 14 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ивановой Е.Н., судебная коллегия

установила:

Зайцева Н.Ю. обратилась в Красноармейский районный суд Самарской области с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области о включении в специальный стаж работы периодов для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований истица указала, что решением Отделения № 80 от 11.03.2019 ГУ - УПФ РФ в г.о. Чапаевск Самарской области (межрайонное) отказано в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в возрасте 51 года из-за отсутствия необходимого документально подтвержденного специального стажа по Списку № 2 не менее 8 лет, засчитав в специальный стаж по Списку № 2 периоды работы в должности <данные изъяты> Красноармейского РУЭС с 01.01.1999 по 14.12.2000, Новокуйбышевского МРЦЭС с 01.06.2022 по 31.12.2002 и ОАО «ВолгаТелеком» Самарский филиал Новокуйбышевского МРЦЭС с 01.01.2003 по 24.03.2005, в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не включены периоды работы: с 15.12.2000 по 15.03.2002 период нахождения в отпуске по уходу за ребенком; с 16.03.2002 по 31.05.2002 период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы; с 01.02.1995 по 31.12.1998 период работы в должности <данные изъяты> Красноармейского РУЭС. С отказом во включении перечисленных выше периодов истица не согласна.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, уточнив исковые требования, истица просила суд установить факт работы Зайцевой Н.Ю. в период с 01.02.1995 по 31.12.1998 в должности <данные изъяты> и одновременно в должности <данные изъяты> Красноармейского РУЭС АО «Связьинформ», обязать ПАО «Ростелеком» внести в трудовую книжку <данные изъяты> от 01.02.1995 на имя Зайцевой Н.Ю. изменение в запись № 8 от 01.02.1995, сделанной на основании приказа № 5 от 31.01.1995, заменив формулировку записи о работе с «назначена одновременно <данные изъяты>» на формулировку «назначена на должность <данные изъяты> и одновременно <данные изъяты>», признать право Зайцевой Н.Ю. на назначение досрочно страховой пенсии по старости, с обязанием Отделение по Самарской области включить в специальный страховой стаж Зайцевой Н.Ю., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы общей продолжительностью 3 года 11 месяцев: период с 01.02.1995 по 31.12.1998 в должности <данные изъяты> Красноармейского РУЭС АО «Связьинформ», назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения, то есть с 11.03.2019 (л.д.199-200 том 1).

Определением Красноармейского районного суда Самарской области от 20.12.2022 настоящее гражданское дело передано в Ленинский районный суд г.Самара для рассмотрения по подсудности (л.д.61-62 том 1).

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 14 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований Зайцевой Н.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе Зайцева Н.Ю. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Зайцевой Н.Ю. – адвокат Ковалева О.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 1, ст. 7, ч. 1 ст. 37), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 Федеральным законом от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 № 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 № 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

В Списке № 2 от 22 августа 1956, в разделе XXXI "Связь" поименованы телефонисты междугородных телефонных станций, переговорных пунктов с круглосуточным действием и городских телефонных станций емкостью от 300 номеров и выше.

В Списке № 2 от 26 января 1991 № 10 в разделе XXIX "Связь" поименованы телефонисты местной телефонной связи городских телефонных станций емкостью от 300 номеров и выше (23100000-19095), телефонисты справочной службы городской телефонной сети (23100000-19096), электромонтеры линейных сооружений телефонной связи и радиофикации, занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в уровнях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", разъяснено, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, исходя из изложенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, для подтверждения периода работы, учитываемого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", лицу, обращающемуся за назначением страховой пенсии по старости, при отсутствии в трудовой книжке данных, подтверждающих конкретный период работы и ее льготный характер, необходимо предоставить соответствующие документы - справку работодателя и (или) иные документы, содержащие такие сведения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 12.12.2018 истец обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением Отделения № 80 от 11.03.2019 ГУ - УПФ РФ в г.о. Чапаевск Самарской области Зайцевой Н.Ю. отказано в назначении досрочной страховой пенсии в возрасте 51 года из-за отсутствия необходимого документально подтвержденного специального стажа по Списку № 2 не менее 8 лет, на дату обращения у истца документально подтвержденный специальный стаж составляет 4 года 09 месяцев 8 дней.

С указанным решение в части не включения периода с 01.02.1995 по 31.12.1998 в должности <данные изъяты> Красноармейского РУЭС АО «Связьинформ» истец не согласилась, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Как следует из трудовой книжки истца, что Зайцева Н.Ю. с 22.02.1990 принята <данные изъяты> в Красноармейский РУС, с 01.03.1990 переведена на должность <данные изъяты>, 01.05.1991 переведена на должность <данные изъяты>, 01.04.1993 в связи с реорганизацией РУС продолжает работать в должности <данные изъяты> Красноармейского узла электрической связи, 01.02.1995 назначена одновременно <данные изъяты>, с 01.01.1999, в связи с перетарификацией рабочих мест, Зайцева Н.Ю. продолжала работу в должности <данные изъяты> 01.07.2001, в связи со структурной реорганизацией ОАО «Связьинформ» Самарской области и созданием филиала Новокуйбышевский межрайонный центр электросвязи, переведена в Новокуйбышевский МРИЭС на должность <данные изъяты> по ст. 25 КЗОТ.

Приказом АО «Связьинформ» Красноармейский РУЭС № 5 от 31.01.1995 Зайцева Н.Ю. <данные изъяты> назначена одновременно <данные изъяты> с оплатой 194 тыс. 700 руб. в месяц с 01.02.1995, о чем имеется соответствующая запись по номером 8 в трудовой книжке <данные изъяты>, кроме того указанные выше сведения отражены в личной карточке истца.

В соответствии с приказом № 63 от 05.09.1996, Зайцевой Н.Ю. <данные изъяты> и <данные изъяты> предоставлен очередной отпуск за 1995-1996 с 09.09.1996 по 05.10.1996. При этом, Зайцева Н.Ю. как <данные изъяты> приказом АО «Связьинформ» Красноармейский районный узел электрической связи от 10.02.1998 № 3 назначена ответственным лицом за обучение безопасным методам труда в целях повышения ответственности руководящих работников и ИТР за состоянием дел по охране труда и технике безопасности. Из приказа № 1 от 05.01.1998 в связи с внесением изменения в штатное расписание с 01.01.1998 <данные изъяты> Зайцевой Н.И. увеличен должностной оклад.

Согласно справке, уточняющей особый характер или условий труда, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости от 23.03.2023, выданной ПАО «Ростелеком», Зайцева Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работала в Красноармейском районном узле связи с 01.01.1999 (приказ № 41-ОК от 25.12.1998) по 30.06.2001 (приказ № 207 от 05.12.2000) и в производстве Новокуйбышевский межрайонный центр электросвязи –филиал ОАО «Связьинформ» Самарской области с 01.07.2001 по 24.03.2005 полный рабочий день при 5-ти дневной рабочей неделе в качестве <данные изъяты>, постоянно работающей с микротелефонной гарнитурой на междугородных заказных справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием, за исключением периодов отпуска по уходу за ребенком: с 15.12.2000 по 15.03.2002, с 16.03.2002 по 15.09.2003.

Из информации ПАО «Ростелеком» усматривается, что должностные инструкции Красноармейского РУЭС за 1999-2001 и Новокуйбышевского МРЦЭС за 2001-2005, журналы выдачи гарнитур в архив Самарского филиала ПАО «Ростелеком» на хранение не поступали, табели учета использования рабочего времени работников, занятых на работах с вредными условиями труда хранятся с 2001.

Запрашиваемые судом сведения о трудовом стаже Зайцевой Н.Ю. за период работы с 01.02.1995 по 31.12.1998 на телефонной станции Красноармейского РУЭС из архивных организаций Самарской области не представляется возможным представить, ввиду не поступления указанных выше документов на хранение в архив.

Письменные доказательства, подтверждающие, что в спорные периоды Зайцева Н.Ю. осуществляла трудовую деятельность в качестве <данные изъяты> постоянно с микротелефонной гарнитурой, либо на местной телефонной связи, в деле отсутствуют и стороной истца, в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Факт осуществления истцом трудовой деятельности в должности <данные изъяты> стороной ответчика не оспаривался, вместе с тем, убедительных и достоверных доказательств, подтверждающих факт работы Зайцевой Н.Ю. в должности <данные изъяты> с круглосуточным действием или емкостью от 300 номеров и выше в спорные периоды и выполнения работ, предусмотренных соответствующими Списками не имеется, а указанная выше должность <данные изъяты> не относится к тем должностям, которые подлежат учету при исчислении специального стажа.

Разрешая спор на основании собранных доказательств, суд первой инстанции принял во внимание, что в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, выданные в установленном порядке работодателем, подтверждающие, что Зайцева Н.Ю. в спорные заявленные периоды, работала в качестве <данные изъяты>.

Суд указал, что в случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в стаж, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. Кроме того учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что для подтверждения периода работы, учитываемого для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" лицу, при отсутствии в трудовой книжке данных, подтверждающих конкретный период работы и ее льготный характер, необходимо предоставить соответствующие документы - справку работодателя и (или) иные документы, содержащие такие сведения.

Доказывание характера и условий труда является обязательным, так как действующее пенсионное законодательство не позволяет суду принять решение о праве лица на досрочное пенсионное обеспечение в связи с работой во вредных или тяжелых условиях труда в отсутствие доказательств соответствующих условий работы.

Ссылка стороны истца, что она выполняла работу, которая дает право на получение льготной пенсии, характер её работы подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, судом первой инстанции отклонена и не принята во внимание, поскольку согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пункту 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ, а также разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 № 30, характер работы показаниями свидетелей не подтверждается и подтвержден быть не может.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил отсутствие доказательств, подтверждающих занятость Зайцевой Н.Ю. в качестве <данные изъяты>, с круглосуточным действием и городской телефонной станции емкостью от 300 номеров и выше, либо <данные изъяты>, постоянно работающей с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для включения в льготный стаж работы истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии про старости, периода работы с 01.02.1995 по 31.12.1998, поскольку в процессе рассмотрения дела истцом не было подтверждено, что в спорный период она работала в особых условиях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Суд отклонил доводы истца о ненадлежащем исполнении работодателем требований законодательства по заполнению трудовых книжек, ведению делопроизводства и отсутствие ответственности ей, как работника за действия работодателей, не сохранивших соответствующие документов и не осуществлявших подачу сведений о льготном характере её работы в пенсионные органы, как необоснованные, поскольку подтверждение льготного характера работы определенными доказательствами предусмотрено действующим законодательством, отсутствие таких доказательств по вине работодателя само по себе основанием для включения в специальный стаж спорных периодов работы Зайцевой Н.Ю. не является.

С выводами суда первой инстанции о том, что нарушений пенсионных прав истца ответчиками допущено не было, судебная коллегия соглашается в полном объеме, поскольку решение суда вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, которым судом дана оценка, что отражено в решении. Апелляционная жалоба не сожержат новых доводов, которые не являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции, не содержат, а выражают несогласие с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как видно из материалов дела, истец не занимала должность, предусмотренную Списком № 2, дающим право на досрочное назначение пенсии по старости, характер работы не подтвердила. Работодатель не подтверждает работу истца в спорные периоды на должности, предусмотренной Списком № 2, и особые условия труда (л.д.227 том 1).

Доводы истца не подтверждаются штатным расписанием (л.д.95-103, 206-214 том 1), поскольку в штате имелись должности <данные изъяты> на разных участках, истец занимала должность <данные изъяты> (л.д.34-17 том 1). Доказательства работы истца в должности <данные изъяты> Красноармейского РУЭС АО «Связьинформ» и особые условия работы, в которых истец трудилась полный рабочий день, не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что свидетельскими показаниями истец хотела подтвердить иные исковые требования, а не характер работы, запись в трудовой книжке некорректна, отсутствие справки уточняющей характер работы не может служить основанием для отказа в назначении льготной пенсии, не заслуживают внимание, как несостоятельные и основанные на неверном толковании закона.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 14 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцевой Н.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи