Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2023 от 28.11.2023

УИД 02RS0004-01-2023-001616-48 №1-156/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Онгудай 25 декабря 2023 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Панина А.А., при секретаре судебного заседания –Арбаевой Н.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Онгудайского района Республики Алтай Тойдоновой Э.Л., подсудимой Матрашовой Б.А., её защитника – адвоката Манитовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Матрашова, <данные изъяты>, не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подвергнутая административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением на один год шесть месяцев права управления транспортными средствами, при этом сдала водительское удостоверение и приступила к отбыванию последнего наказания ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 16 минут Матрашова, подвергнутая административному наказанию за вышеуказанное правонарушение, в состоянии алкогольного опьянения после употребления спиртосодержащего напитка, действуя умышлено, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляла автомобилем марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, совершая поездку от участка местности в <адрес>. От прохождения в установленном порядке освидетельствования на состояние опьянения Матрашова отказалась, что на основании примечания 2 к ст.264 УК РФ влечет признание её лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку Матрашова согласилась с предъявленным обвинением, полностью признала свою вину и после проведения консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает его характер и последствия, государственный обвинитель и защитник возражений на данное ходатайство не имеют, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Матрашовой по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выбирая вид и размер наказания, способного обеспечить достижение его целей, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, состоянии её здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд отмечает следующее.

По материалам уголовного дела Матрашова <данные изъяты>

Наличие малолетних детей у виновной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1. Оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и положения ч.1 ст.56 УК РФ, вопрос о назначении наказания в виде лишения свободы либо принудительных работ ФИО1, совершившей впервые преступление небольшой тяжести, не рассматривался. В связи с этим при назначении наказания суд не применяет положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, так как подсудимой не может быть назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения Матрашовой наказания в виде штрафа, поскольку она содержит детей и данное наказание может оказать отрицательное влияние на условия жизни её семьи.

При таких условиях суд назначает Матрашовой наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При определении ФИО1 размера основного и дополнительного наказания суд наряду с обстоятельствами, предусмотренными ч.3 ст.60 УК РФ, также учитывает влияние на её исправление ранее принятых к ней мер административного воздействия и срок, в течение которого ею допущено новое нарушение закона.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает подсудимую от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ. При этом судом установлено, что ФИО1 при совершении преступления управляла автомобилем, который ей не принадлежит (л.д.30). При таких обстоятельствах к транспортному средству не может быть применен п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поэтому оно подлежит возврату законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Матрашову виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 160 (Ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением на 2 (Два) года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписями хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> вернуть законному владельцу ФИО5

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденную от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Панин