Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-333/2023 от 30.01.2023

Дело № 12-333/2023

25RS0005-01-2022-004943-93

РЕШЕНИЕ

город Владивосток                                               2 мая 2023 года

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Елькина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шевченко А. С. – Анджапаридзе А. И.                          на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 29 ноября 2022 года № 25/8-2184-22-И/12-24442-И/187 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении генерального директора открытого акционерного общества «Владивостокский морской рыбный порт» Шевченко А. С.,

установила:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 29 ноября 2022 года                    № 25/8-2184-22-И/12-24442-И/187 генеральный директор открытого акционерного общества «Владивостокский морской рыбный порт» (далее – ОАО «Владморрыбпорт», Общество) Шевченко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Защитник Шевченко А.С. – Анджапаридзе А.И. с указанным постановлением не согласился, обратился с жалобой, из которой следует, что в ОАО «Владморрыбпорт» вопросы организации и обеспечения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования возложены на отдел кадров Общества. В соответствии с должностными инструкциями от 1 октября 2015 года, ведущий специалист по кадрам (персонифицированного) учета Общества, среди прочего обязан осуществлять подготовку сведений о заработке, стаже и начисленных страховых взносах каждого работника в установленном формате для последующей передачи их в органы Пенсионного Фонда Российской Федерации (далее - ПФР), а также регулярно отслеживать все изменения в порядке подготовки и сдачи необходимых документов в ПФР, начальник отдела кадров ОАО «Владморрыбпорт» руководит работниками отдела кадров, организует и обеспечивает своевременное оформление приема, перевода и увольнения работников в соответствии с трудовым законодательством, а также обеспечивает подготовку документов по пенсионному страхованию и составление установленной отчетности по учету личного состава и работе с кадрами, то есть, является должностным лицом Общества, несущим ответственность за своевременное предоставление отчетности в органы ПФР, в связи с чем, постановление об административном правонарушении должно быть вынесено в отношении начальника отдела кадров Общества Ананьевой Ю.В., а производство по делу в отношении Шевченко А.С. подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Шевченко А.С. состава административного правонарушения.

Шевченко А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания либо рассмотрения дела в его отсутствие не обращался.

Защитник Анджапаридзе А.И. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил оспариваемое постановление от 29 ноября 2022 года отменить, производство по делу в отношении Шевченко А.С. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Шевченко А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ. Дополнительно пояснил, что факт выявленного правонарушения не оспаривается, но ответственность за допущенное правонарушение должна нести начальник отдела кадров Общества Ананьева Ю.В., поскольку должностной инструкцией именно на начальника отдела кадров возложена обязанность по обеспечению ведения установленной документации по кадрам, подготовке документов по пенсионному страхованию и составлению установленной отчетности по учету личного состава и работе с кадрами. Ананьевой Ю.В. выдана доверенность, позволяющая выполнять определенные функции от имени Общества, усиленная электронная подпись у данного сотрудника отсутствует. Кроме того, должностным лицом Гострудинспекции при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено существенное нарушение процессуальных норм КоАП РФ, выразившееся в вынесении одного определения об отложении рассмотрения 19 дел об административных правонарушениях. Представил в материалы дела сведения о получении Шевченко А.С. судебного извещения о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Пузикова Е.А. в судебном заседании возражала относительно доводов жалобы, представив суду письменные возражения на жалобу, сведения о выявленном нарушении сроков подачи формы СЗВ-ТД, полагала, что вынесенное постановление является законным и обоснованным. Дополнительно пояснила, что начальник отдела кадров Ананьева Ю.В. не может быть привлечена к административной ответственности за вменяемое Шевченко А.С. правонарушение, так как должностная инструкция начальника отдела кадров от 1 октября 2015 года не содержит сведений о том, что на указанное лицо возложена обязанность по предоставлению сведений по форме СЗВ-ТД в ПФР, в связи с чем, Ананьева Ю.В. не является субъектом ответственности по выявленному правонарушению. Принятие всех процессуальных документов (определений, постановления), равно как и составление протокола об административном правонарушении, произведено в соответствии с нормами КоАП РФ. Назначение административного штрафа в максимальном размере обусловлено характером правонарушения.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Пузикову Е.А., защитника Шевченко А.С. - Анджапаридзе А.И., оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом, органом, судом, рассматривающим дело об административном правонарушении, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 66.1 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Порядок предоставления информации, указанный в части 1 статьи 66.1 ТК РФ, определен Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ                 установлено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно пункту 2.4 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ           страхователь представляет о работающих у него застрахованных лицах в случаях приема на работу, приостановлении и возобновления действия трудового договора и увольнения, подачи зарегистрированными лицами заявлений о продолжении ведения страхователем трудовых книжек в соответствии со статьей 66 ТК РФ либо о предоставлении страхователем зарегистрированным лицам сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 ТК РФ следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 2 пункта 2.5 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ указанные в пункте 2.4 настоящей статьи сведения, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, представляются с 1 января 2021 года в случаях приема на работу и увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания соответствующего приказа (распоряжения), иных решений или документов, подтверждающих оформление трудовых отношений.

Сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, предоставляются в Пенсионный Фонд Российской Федерации по форме «Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД)», утвержденной постановлением Правления ПФР от 25.12.2019 № 730п, в форме электронного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) непредставление в установленный Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из материалов следует, что ОАО «Владморрыбпорт», в нарушение требований статьи 66.1 ТК РФ и Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ не соблюдены сроки предоставления сведения о трудовой деятельности работников в систему обязательного пенсионного страхования, а именно, нарушены сроки подачи отчетности по форме СЗВ-ТД в отношении Лопаткина Д.В., уволенного согласно приказу от 27.09.2022 № 1710: срок подачи сведений в ПФР - 28.09.2022, дата фактического представления сведений по форме СЗВ-ТД - 14.10.2022.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении генерального директора ОАО «Владморрыбпорт» Шевченко А.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения в соответствии с постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 29 ноября 2022 года № 25/8-2184-22-И/12-24442-И/187.

Согласно статье 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Содержание названных функций раскрыто в пунктах 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года № 19                «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. (пункт 4 постановления Пленума).

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием) (пункт 5 постановления Пленума).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 03.06.2008 генеральным директором ОАО «Владморрыбпорт» является Шевченко А.С., трудовая функция которого заключается в руководстве Обществом, в осуществлении полномочий его единоличного исполнительного органа. Следовательно, Шевченко А.С. является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции (примечание к статье 2.4 КоАП РФ).

Установлено, что согласно должностным инструкциям начальника отдела кадров и ведущего специалиста по кадрам (персонифицированного) учета ОАО «Владморрыбпорт» лица, замещающие данные должности Ананьева Ю.В. и Зюзь В.Г., не являются сотрудниками, в обязанности которых входит своевременное формирование и передача в ПФР сведений о трудовой деятельности работающих застрахованных лиц Общества. Вместе с тем начальник отдела кадров и ведущий специалист по кадрам (персонифицированного) учета ОАО «Владморрыбпорт» не наделены организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, что свидетельствует о необоснованности доводов жалобы защитника относительно неверного определения должностным лицом Государственной инспекции труда в Приморском крае субъекта правонарушения.

Таким образом, должностным лицом Государственной инспекции труда в Приморском крае сделан обоснованный вывод о том, что ответственным должностным лицом за нарушение сроков передачи сведений по форме СЗВ-ТД в ПФР в отношении Лопаткина Д.В. является генеральный директор ОАО «Владморрыбпорт» Шевченко А.С., в связи с чем он правомерно привлечен к ответственности за свершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ.

Установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), и виновность лица в совершении административного правонарушения, отнесено к обстоятельствам, подлежащим установлению в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа, судьей, в производстве которых находится дело об административном правонарушение.

В этой связи объяснения генерального директора ОАО «Владморрыбпорт» Шевченко А.С. о виновности иного лица в нарушении установленных законодательством сроков предоставления отчетности, равно как и наличие ходатайства начальника отдела кадров Ананьевой Ю.В. о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ, в ее отсутствие, не свидетельствуют о том, что именно Ананьева Ю.В. должна быть привлечена к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Поскольку Ананьева Ю.В. не является лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении, нерассмотрение должностным лицом Государственной инспекции труда в Приморском крае поданного ею ходатайства не свидетельствует о допущенном в ходе производства по делу нарушении требований статьи 24.4 КоАП РФ.

Принятие должностным лицом решения об отложении рассмотрения назначенных на 24.11.2022 возбужденных в отношении Шевченко А.С. 19 дел об административных правонарушениях по ходатайствам его защитника в связи с необходимостью ознакомления с материалами дел, назначении места и времени их рассмотрения в форме вынесения одного определения, не является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущим отмену постановления по делу об административных правонарушениях.

Требования статей 24.4, 25.1, 25.11, 29.4 КоАП РФ о рассмотрении ходатайств лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, порядке разрешения вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела, о порядке извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административно правонарушении, соблюдены.

Доводы жалобы защитника не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении административным органом в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, указывающих на недопустимость доказательств, и которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

В то же время, судья приходит к выводу о необходимости изменения постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 29 ноября 2022 года № 25/8-2184-22-И/12-24442-И/187 в части размера назначенного наказания.

В данном случае, указав в постановлении по делу об административном правонарушении на отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, должностное лицо административного органа немотивированно назначило Шевченко А.С. максимальный размер административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Исходя из обстоятельств настоящего дела об административном правонарушении, характера совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьей 4.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о необходимости снижения размера назначенного Шевченко А.С. административного штрафа до трехсот рублей.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 29 ноября 2022 года № 25/8-2184-22-И/12-24442-И/187, вынесенное в отношении генерального директора открытого акционерного общества «Владивостокский морской рыбный порт» Шевченко А. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Назначить генеральному директору открытого акционерного общества «Владивостокский морской рыбный порт» Шевченко А. С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В остальной части постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 29 ноября 2022 года № 25/8-2184-22-И/12-24442-И/187 оставить без изменения, жалобу защитника Шевченко А. С. – Анджапаридзе А. И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                             А.В. Елькина