Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1111/2022 ~ М-1020/2022 от 12.05.2022

Дело №2-1111/2022

УИД 13RS0025-01-2022-001691-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 06 июля 2022 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Безуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация «Открытие» к Кильдишову Илье Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее по тексту - ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Кильдишову И.И., в обоснование требований указав, что 14 февраля 2013 г. между закрытым акционерным МКБ обществом «Москомприватбанк» (далее – ЗАО МКБ «Москомприватбанк») и ответчиком заключен договор о предоставлении банковских услуг <..>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере (лимит овердрафта) 62404 рубля 14 копеек, с процентной ставкой 22,8% годовых. В связи с нарушением Кильдишовым И.И. обязательств по указанному кредитному договору за ним образовалась задолженность. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» 2 июля 2014 г. переименован в закрытое акционерное общество «БИНБАНК», 22 марта 2017 г. переименован в акционерное общество «БИНБАНК Диджитал», 26 октября 2018 г. реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

На основании представленного расчета просит взыскать с Кильдишова И.И. сумму задолженности по кредитному договору <..>, от 14 февраля 2013 г. за период с 27 марта 2019 г. по 30 ноября 2020 г. в размере 75521 рубль 41 копейка, из которых основной долг в размере 62404 рубля 14 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 12378 рублей 15 копеек, пени в размере 739 рублей 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 466 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчик Кильдишов И.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.120-122), о причинах неявки суд не известили. При этом к исковому заявлению представителем истца Архиповым М.Н. приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.4).

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании пункта 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений части 2 статьи 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика Кильдишова И.И. возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При этом вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по месту его регистрации по адресу: <адрес>, которое суд установил по данным соответствующего регистрирующего органа.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

На основании статьей 167, 233-234 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея ввиду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Из требований пункта 2 статьи 1 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей имеющейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2013 г. Кильдишов И.И. обратился в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с заявлением, в котором просил банк предоставить банковские услуги в соответствии с памяткой клиента, правилами предоставления банковских услуг, а также тарифами банка (л.д.14).

В этот же день Кильдишов И.И. ознакомлен с условиями кредитования с использованием платежной карты «Универсальная» 30 дней льготного кредитования, выдана карта <..> «Visa Classic», ознакомлен с примером формирования графика погашения стоимости кредита (л.д.13, 13 об.).

В соответствии с пунктом 11 указанных условий кредитования, подписанных Кильдишовым И.И., размер кредита устанавливается банком в пределах максимального размера кредита, льготный период 30 дней в каждой трате (пункт 6), базовая процентная ставка на остаток задолженности составляет 3 % в месяц (пункт 7), срок внесения минимального ежемесячного платежа 7% от задолженности, но не менее 300 рублей и не более остатка задолженности (пункт 9), пеня за несвоевременное внесение ежемесячного платежа списывается в день списания и рассчитывается по следующей формуле: пеня =базовая процентная ставка по договору/30 (начисляется за каждый день просрочки кредита) + 250 рублей при возникновении просрочки по кредиту или процентам на сумму от 500 рублей (пункт 12), процентная ставка за пользование техническим лимитом составляет базовую процентную ставку по кредитному лимиту (пункт 14).

Согласно тарифам и условиям обслуживания карты «Универсальная» от 1 февраля 2013 г. максимальный размер кредита 150000 рублей, базовая процентная ставка за пользование кредитом по окончании льготного периода (в месяц, на остаток задолженности) – 3%, штраф за нарушение сроков платежей более, чем на 30 дней – 2500 рублей +5% от суммы задолженности по кредиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий, пеня =базовая процентная ставка по договору/30 (начисляется за каждый день просрочки кредита) + 250 рублей при возникновении просрочки по кредиту или процентам на сумму от 500 рублей, полная стоимость кредита при условии погашения минимальными платежами – 39,14% (л.д.21, 21 об.).

Из условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 1 февраля 2013 г. следует, что в случае неисполнения обязательств по договору по требованию банка клиент обязан исполнить обязательства по возврату кредита, в том числе просроченного кредита и овердрафта, оплате вознаграждения банку (пункт 9.5), при нарушении клиентом сроков платежей по любому денежному обязательству, предусмотренных настоящим договором более чем на 30 дней, клиент обязан уплатить банку штраф в размере 2500 рублей +5% от суммы задолженности по кредиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий (пункт 11.6), договор действует в течение 12 месяцев с момента подписания, если в течение этого срока ни одна из сторон не информирует другую сторону о прекращении действия договора, он автоматически продляется на такой же срок (пункт 12.10)(л.д.16-20).

Банк исполнил принятые по кредитному договору обязательства в полном объеме, предоставив на банковскую карту овердрафт с лимитом 150 000 рублей, на счет, открытый на имя Кильдишова И.И. Ответчик же в период пользования кредитом ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по кредитному договору обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, отсутствие внесения денежных средств для погашения задолженности) (л.д.68-71, 72, 90-94).

Несмотря на отражение в выписках по кредитному счету сведений за период с 5 марта 2016 г. по 4 февраля 2019 г., в связи с тем, что не имеется технической возможности выгрузить выписку с начала действия договора, суд принимает указанные документы как допустимые и относимые доказательства по делу, поскольку они отражают движение денежных средств по банковской карте с кредитным лимитом (овердрафтом), согласуются с иными материалами дела, доказательств, свидетельствующее обратное ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Кильдишовым И.И. 14 февраля 2013 г. фактически заключен кредитный договор, путем выдачи кредитной карты и открытии счета, предоставления денежных средств (овердрафта), действие которого было автоматически пролонгировано до 2019 г. ввиду отсутствия заявлений о прекращении действия договора.

Решением Общего собрания акционеров ЗАО МКБ «Москомприватбанк» от 2 июля 2014 г. банк переименован в ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» (л.д.24-25), на основании решения общего собрания акционеров от 2 марта 2015 г. переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты» (л.д.26), 22 марта 2017 г. переименован в АО «Бинбанк Диджитал»(л.д.27-29), 26 октября 2018 г. реорганизован путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д.30-39).

Согласно представленному истцом расчету задолженности в результате ненадлежащего исполнения Кильдишовым И.И. обязательств по заключенному кредитному договору за последним образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 30 ноября 2020 г. составляет 75521 рубль 41 копейка, где 62404 рубля 14 копеек – сумма основного долга, 12378 рублей 15 копеек – сумма долга по процентам, 739 рублей 12 копеек - сумма неустойки (пени) по просроченной задолженности и процентам (л.д.7-9).

Ответчик размер задолженности по договору не оспорил, доказательств, подтверждающих исполнение надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору не представил.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору, поэтому суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, и считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме, в размере 75521 рубль 41 копейка.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» уплачено государственной пошлиной в размере 2466 рублей (л.д.5, 6).

Уплаченная истцом госпошлина соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2466 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Кильдишову Илье Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кильдишова Ильи Ивановича <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <..>, выдан <дата> <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору <..> от 14 февраля 2013 г. в сумме 75521 (семьдесят пять тысяч пятьсот двадцать один) рубль 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2466 (две тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Курышева

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 июля 2022 г.

Судья И.Н. Курышева