Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-76/2020 от 31.08.2020

Материал № 4/15-94/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

     6 ноября 2020 года         г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чимидова А.А.,

при секретаре - Кокеляеве Б.С.,

с участием:

помощника прокурора г. Элисты Республики Калмыкия - Мелихова Н.А.,

представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республики Калмыкия - Абеева К.А.,

осужденного - Бондаренко М.С.,

рассмотрев ходатайство осужденного БОНДАРЕНКО Максима Сергеевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

    Приговором Донецкого городского суда Ростовской области от 15 июня 2016 года Бондаренко М.С. осужден по п.«в» ч.2 ст.229.1 и ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно к 5-ти годам 2-м месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

1 сентября 2020 года в Элистинский городской суд Республики Калмыкия поступило ходатайство осужденного Бондаренко М.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Данное ходатайство мотивировано тем, что он отбыл установленную законом часть срока назначенного судом наказания, за время отбывания наказания нарушений установленного порядка не допускал, зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет. Вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

В судебном заседании осужденный Бондаренко М.С. свое ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания поддержал в полном объеме, пояснил, что в 2017 – 2018 г.г. обращался с заявлением о трудоустройстве, однако не был трудоустроен в связи с отсутствием соответствующих документов, поскольку является иностранным гражданином.

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия Абеев К.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что осужденный Бондаренко М.С. характеризуется с положительной стороны, обращался с заявлением о трудоустройстве, однако трудоустроен не был, поскольку у осужденного отсутствует необходимые документы (паспорт, СНИЛС, ИНН), при этом добровольно выполняет работы на объекте строительства «Центральный Хурул Республики Калмыкия».

Прокурор Мелихов Н.А. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что осужденный Бондаренко М.С. не встал на путь исправления.

Проверив представленные с ходатайством материалы и личное дело осужденного, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 397 УПК РФ, частью 3 статьи 396 УПК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 399 УПК РФ, вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со статьей 79 УК РФ рассматриваются по ходатайству осужденного судом по месту отбывания наказания осужденным.

Согласно статье 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

В силу п.«г» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Из смысла указанных норм закона следует, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежат учету поведение осужденного, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления.

Согласно ч.3 ст.50 Конституции РФ непосредственным выражением конституционного принципа уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости, законности является право каждого осужденного за преступление - независимо от того, за совершение какого преступления он осужден, какое наказание ему назначено и каковы условия его исполнения, просить о смягчении наказания.

При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения необходимо обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания или отбыли предусмотренную законом его часть.

Из представленных с ходатайством материалов следует, что Бондаренко М.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия за совершение умышленных преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжкие, направленные против здоровья населения и общественной нравственности.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с 15 июня 2016 года, конец срока - 3 февраля 2021 года (зачет с 25 февраля 2016 года до 14 июня 2016 года). К настоящему времени осужденный отбыл более 3/4 установленного законом срока наказания.

Согласно материалам личного дела, осужденный Бондаренко М.С. содержится в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия с 16 сентября 2016 года. За время отбывания наказания к дисциплинарной ответственности не привлекался, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает. Отбывая наказание, повысил свой образовательный уровень, прошел обучение в профессиональном училище при учреждении по специальностям «Арматурщик» (диплом от 10 февраля 2017 года) и «Столяр» (диплом от 20 июня 2018 года), с места учебы характеризуется положительно. Стремится к психофизической корректировке личности, принимает участие в психологических тестах и тренингах. По результатам психологического обследования выявлены: целеустремленность, дисциплинированность, стремление к преодолению трудностей, коммуникабельность. К представителям администрации относится уважительно, какую-либо критику в свой адрес воспринимает адекватно. В общении с другими осужденными взаимоотношения поддерживает положительной направленности. Правила личной гигиены и санитарии соблюдает, внешне всегда опрятен, спальное место содержит в чистоте и порядке. За примерное поведение и добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, за время отбывания наказания с осужденным проведено более 59 индивидуальных бесед воспитательного и профилактического характера. Социально-полезные связи не утеряны, отношения с родственниками поддерживает. Вину в совершенных преступлениях признает полностью. Сведений о наличии исковых задолженностей в учреждение не поступало. На профилактическом учете учреждения не состоит.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, Бондаренко М.С. за весь период отбывания наказания получил три поощрения в виде благодарностей за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду - 29 декабря 2017 года, 10 апреля 2018 года, 13 июля 2020 года; взысканий, в том числе погашенных, не имеет. Между тем, осужденный Бондаренко М.С., находясь в следственном изоляторе, допускал нарушения режима содержания, в связи с чем привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговоров - 2, 8 марта, 10 и 30 августа 2016 года. Указанные взыскания в настоящее время погашены.

Из справки, выданной главным бухгалтером учреждения, следует, что за период отбывания наказания у осужденного Бондаренко М.С. исполнительные документы не имеются.

Согласно заключению администрации учреждения, осужденный Бондаренко М.С. своим поведением доказал свое исправление, в связи с чем не нуждается в полном отбывании наказания.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 21 апреля 2009 года № 8 (в редакции от 17 ноября 2015 года) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительной колонии.

Из материалов дела следует, что осужденный Бондаренко М.С. имел четыре взыскания, полученные им 2, 8 марта, 10 и 30 августа 2016 года в период нахождения его в следственном изоляторе.

По смыслу ст.79 УК РФ, ст.175 УИК РФ основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение в период реального отбывания лишения свободы.

Указанные обстоятельства согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце четвертом пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 (в редакции от 17 ноября 2015 года) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Кроме этого, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу закона (статья 79 УК РФ, статья 175 УИК РФ), основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания (определения от 20 февраля 2007 года № 110-О-П, от 20 февраля 2007 года № 173-О-П, от 1 марта 2012 года № 274-О-О и др.)

Наличие у осужденного Бондаренко М.С. взысканий за нарушение режима содержания, полученные как до вынесения приговора, так и после - в период нахождения его в следственном изоляторе, не может безусловно свидетельствовать о том, что он не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Более того, указанные взыскания погашены.

Кроме этого, отсутствие у осужденного Бондаренко М.С. трудоустройства не может свидетельствовать о том, что не встал на путь исправления и в отношении него достигнуты цели наказания, а именно исправление и перевоспитание.

В этой связи суд отмечает, что по смыслу закона, суды не вправе отказывать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.

Напротив, согласно личному делу осужденного, а также пояснениям в судебном заседании представителя исправительного учреждения Абеева К.А., осужденный Бондаренко М.С. по прибытию в исправительное учреждение к дисциплинарной ответственности не привлекался, требования, предъявляемые к осужденным, выполняет, установленный порядок отбывания наказания не допускает. Обращался с заявлением о трудоустройстве, однако ввиду отсутствия необходимых документов, трудоустроен не был. К представителям администрации относится уважительно, в общении с сотрудниками исправительного учреждения, а также с другими осужденными взаимоотношения поддерживает исключительно положительной направленности. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялся администрацией учреждения, действующих взысканий не имеет. За период отбывания наказания повысил свой образовательный уровень, освоив специальности «Арматурщик» и «Столяр». На профилактическом учете учреждения не состоит, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается.

Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного Бондаренко М.С., свидетельствующих о том, что поведение последнего в течение всего периода отбывания наказания не позволяет применить в отношении него условно-досрочное освобождение, судом не установлено.

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств, свидетельствующих о стабильности правопослушного поведения осужденного Бондаренко М.С., принимая во внимание его добросовестное отношение к установленному порядку исполнения и отбывания наказания, отношения к труду, наличия поощрений, суд полагает, что на всем протяжении отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны. При этом, тяжесть совершенных преступлений не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства от отбывания наказания, поскольку была учтена судом при назначении наказания

Таким образом, суд, изучив все характеризующие данные, приходит к выводу о том, что осужденный Бондаренко М.С. перестал быть общественно-опасным, в отношении него достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, в связи с чем, он не нуждается для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 396, 397, 399 и 401 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного БОНДАРЕНКО Максима Сергеевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - удовлетворить.

Освободить осужденного БОНДАРЕНКО Максима Сергеевича от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 2 (два) месяца 27 (двадцать семь) дней.

Обязать осужденного Бондаренко М.С. в течение трех суток после вступления настоящего постановления в законную силу встать на учет в специализированном государственного органе по месту его жительства, систематически два раза в месяц проходить регистрацию и отчитываться о своем поведении, в период оставшейся не отбытой части наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Разъяснить осужденному Бондаренко М.С. положения части 7 статьи 79 УК РФ, определяющие случаи отмены условно-досрочного освобождения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным - в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                 А.А. Чимидов