Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2794/2020 ~ М-2921/2020 от 02.09.2020

Дело 2-2794/20г.                     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020г. г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания - Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лачимова ФИО9 к Мамаеву ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, представительских расходов и госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Лачимов А.М. обратился в суд с иском к Мамаеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 250 000 рублей, представительских расходов в размере 20 000 рублей, и госпошлины в размере 5 700 рублей, указав при этом, что между ними 10.11.2016 заключен договор займа, по условиям договора ответчик должен был возвратить сумму займа до 01.06.2019г. В установленный договором срок ответчиком обязательства не исполнены.

В судебное заседание истец – Лачимов А.М., будучи надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик – Мамаев А.А., будучи надлежаще извещенный, о времени и месте судебного разбирательства не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался судом о рассмотрении дела по указанному в материале дела адресу, при этом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором имеется отметка "неудачная попытка вручения", информации о наличии иных средств связи с ответчиком материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В судебном заседании представитель истца – Абсултанов Н.А. поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

В связи с неявкой ответчика, дело в соответствии со ст.233 ГПК рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договору займа №05АА1738553 от 10.11.2015, Мамаев А.А. занял у Лачимова А.М. денежные средства в размере 250 000 рублей, в срок до 01.06.2019г.

Указанные сведения подтверждаются актом получения денежных средств (займа) подписанным Мамаевым А.А. и Лачимовым А.М.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между сторонами заключен указанный выше договор займа и в настоящее время обязательства по нему не выполнены.

Принимая во внимание, что денежные средства ответчик не вернул до настоящего времени, суд приходит к выводу о необходимости исковые требования о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Как следует из ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно квитанции № 15 от 20.08.2020 Лачимов А.М. произвел оплату за представительские услуги в размере 20 000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере 20 000 рублей.

Согласно квитанции от 25.08.2020, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 355 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере 5 355 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:    

Исковое заявление Лачимова ФИО11, удовлетворить частично.

Взыскать с Мамаева ФИО12 в пользу Лачимова ФИО13 задолженность по договору займа в размере 250 000 рублей.

Взыскать с Мамаева ФИО14 в пользу Лачимова ФИО15 представительские расходы в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Мамаева ФИО16 в пользу Лачимова ФИО17 уплаченную госпошлину в размере 5 355 рублей.

Всего взыскать с Мамаева ФИО18 в пользу Лачимова ФИО19 задолженность в размере 275 355 рублей.

Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2020 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 14 октября 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      Айгунова З.Б.