Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-201/2023 от 01.06.2023

Мировой судья Хайбрахманова А.Н.

Дело № (2-1084/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Решением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 300 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 1 139 рублей.

Ответчик ФИО1 с указанным решением мирового судьи не согласился и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что судом не учтено, что процент за пользование займом подлежал снижению в период после даты возврата займа до размере, рассчитываемого банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года. В основание своих доводов ссылается на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 в своей жлобе указывает, что истец недобросовестно пользовался своим правом на начисление процентов: затягивал сроки обращения в суд с целью обогащения. Полагает, что мировым судьёй неправильно применены нормы материального права, не всесторонне и неполно оценены все доказательства и обстоятельства по делу, в связи с чем просит отменить решение мирового судьи.

Истец ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал, пояснил, что мировым судьёй не учтены требования Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), из которых следует, что при взыскании задолженности необходимо начислять проценты за пользование займом с учётом определяемых Банком России размеров средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Мировым судьёй установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Академическая» и ФИО1 заключён договор займа № посредством акцептирования – принятия заявления оферты, который подписан ФИО1 путём введения индивидуального кода в соответствии с Соглашением об использовании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

По условиям договора ФИО1 предоставлена сумма займа в размере 20 000,00 рублей на 29 календарных дней, под 365% годовых с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом, с 26 дня пользования займом до 28 дня (включительно) пользования займом – 354,05% годовых, с 29 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365% годовых, путём зачисления денежных средств на банковскую карту счет, которой указан заёмщиком – 220024******4743 в BANK VTB24(CJSC).

Предмет договора, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа. В соответствии с Общими условиями днём предоставления займа заёмщику считается день зачисления денежных средств на счёт/банковскую карту по реквизитам, указанным заёмщиком.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора займа договор действует с момента получения заёмщиком сумы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа. Срок возврата займа: в течение 29 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.

ООО МКК «Академическая» исполнило свои обязательства и представило ФИО1 денежные средства в сумме 20 000,00 рублей, что подтверждается платежом № (л.д. 5).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: договором займа (л.д. 6-7), Правилами предоставления займов (л.д. 8), общими условиями договора потребительского займа (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключён договор уступки права требования (цессии) № АК-152-2022, на основании которого перешли права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Право онлайн».

Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

По заявлению ООО «Право онлайн» мировым судьёй судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ №. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменён. В связи с этим истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учётом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Право онлайн» на основании того, что заёмщик обязательства по договору займа не исполнил, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств не представил, расчёт процентов соответствует условиям договора.

Доводы ФИО1 о неприменимости к сложившимся между ним и кредитором правоотношениям завышенных процентов являются необоснованными по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона № 151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, упомянутым Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами. Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном указанным Федеральным законом. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В силу части 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

По условиям договора займа сторонами согласована процентная ставка в размере 365% годовых (1 % в день). Предельное значение полной стоимости потребительского займа подлежащих применению для договоров, заключенных в I квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок 30 дней включительно, установлены Центральным Банком Российской Федерации в размере 365% при их среднерыночном значении 352,775%. Таким образом, полная стоимость потребительского займа по договору № не превышает предельное значение полной стоимости потребительского займа, установленное ЦБ РФ. Сумма начисленных процентов не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем.

Вопреки доводам апелляционной жалобы положения, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), не свидетельствуют о необходимости применения иных, чем это предусмотрено частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», процентов за пользование займом.

Мировым судьёй правильно применена процентная ставка в размере 365% годовых, поскольку полная стоимость потребительского займа по договору № не превышает предельное значение полной стоимости потребительского займа, установленное ЦБ РФ.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», пришёл к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по договору займа.

Решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановлено с соблюдением положений статей 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении».

Нарушения норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судьёй не допущены, постановленное по делу решение является законным и обоснованным, а доводы, приведённые в апелляционной жалобе, не влекут отмену или изменение решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                               ФИО6