Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2976/2024 ~ М-2001/2024 от 23.04.2024

Дело ...

    УИД: 03RS0...-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

< дата > ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Габдуллина Р. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Габдуллин Р.А. обратился в суд с исковым заявлением, с последующими уточнениями, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 128246 рублей, почтовых расходов в размере 3200 рублей, морального вреда в размере 5000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля марки Volkswagen, с государственным регистрационным знаком К421ВВ102, под управлением Фаррахова Н.Г., и автомобиля марки Lada, с государственным регистрационным знаком А689НХ 702, принадлежащего на праве собственности Габдуллину Р.А.

В результате ДТП автомобиль Габдуллина Р.А. получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан Фаррахов Н.Г., что подтверждается извещением о ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность третьего лица по договору ОСАГО была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» (полис ТТТ ...), ответственность истца – в ПАО СК «Росгосстрах» (полис XXX ...).

Истец, собрав необходимый комплект документов, < дата > обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

ПАО СК «Росгосстрах», признав указанное ДТП страховым случаем, выдало истцу направление на технический ремонт автомобиля на СТОА ООО «М88» по адресу: 450001, РБ, ....

< дата > направлена претензия в адрес ответчика с требованием об организации восстановительного ремонта транспортного средства или выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению от < дата > по заказу ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 170800 рублей, с учетом износа - 130200 рублей.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение по договору ОСАГО в денежной форме в размере 130200 рублей.

< дата > истцом к ответчику подано заявление (претензия) с требованием о доплате страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей, убытков, неустойки. К претензии приложено экспертное заключение ООО «Авто-Эксперт» от < дата >, согласно которому стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства составляет 247687 рублей без учета износа, с учетом износа – 241702 рубля.

< дата > по инициативе ответчика подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства составляет 202700 рублей без учета износа, с учетом износа – 156000 рублей.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» осуществил выплату страхового возмещения в размере 25800 рублей, неустойку в размере 50092 рублей 36 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5380 рублей, а также < дата > - неустойку в размере 93343 рубля 64 копеек.

Решением Финансового уполномоченного от < дата > на основании обращения Габдуллина Р.А. в пользу потребителя взысканы 48395 рублей 75 копеек - страховое возмещение без учета износа и 17809 рублей 40 копеек - убытки.

Полагая, что при определении действительной стоимости убытков, понесенных потребителем, нарушены его права, Габдуллина Р.А. обратился в суд за их восстановлением.

Истец Габдуллин Р.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие, ответчик ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица Габдуллин И.Р., Яйбердин А.Г., Фаррахов Н.Г., САО «РЕСО – Гарантия», в судебное заседание не явились, извещены надле6жащим образом, причина неявки суду неизвестна.

От истца Габдуллина Р.А. имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Закона об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что < дата > произошло ДТП с участием автомобиля марки Фольксваген Туарег, с государственным регистрационным знаком К421ВВ102, принадлежащего Янбердину А.Г., под управлением Фаррахова Н.Г., и автомобиля марки Lada, с государственным регистрационным знаком А689НХ 702, принадлежащего на праве собственности Габдуллину Р.А., под управлением Габдуллина И.Р.

В результате ДТП автомобиль Габдуллина Р.А. получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан Фаррахов Н.Г., что подтверждается извещением о ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность третьего лица по договору ОСАГО была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» (полис ТТТ ...), ответственность истца – в ПАО СК «Росгосстрах» (полис XXX ...).

Истец, собрав необходимый комплект документов, < дата > обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

ПАО СК «Росгосстрах», признав указанное ДТП страховым случаем, выдало истцу направление на технический ремонт автомобиля на СТОА ООО «М88» по адресу: 450001, РБ, ....

< дата > направлена претензия в адрес ответчика с требованием об организации восстановительного ремонта транспортного средства или выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению от < дата > по заказу ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 170800 рублей, с учетом износа - 130200 рублей, что подтверждается платежным поручением ....

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение по договору ОСАГО в денежной форме в размере 130200 рублей.

< дата > истцом к ответчику подано заявление (претензия) с требованием о доплате страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей, убытков, неустойки. К претензии приложено экспертное заключение ООО «Авто-Эксперт» от < дата >, согласно которому стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства составляет 247687 рублей без учета износа, с учетом износа – 241702 рубля.

< дата > по инициативе ответчика подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства составляет 202700 рублей без учета износа, с учетом износа – 156000 рублей.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» осуществила выплату страхового возмещения заявителю в размере 25800 рублей, что подтверждается платежным поручением ....

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату неустойки Габдуллину Р.А. в размере 93343 рублей 64 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

Решением Финансового уполномоченного №У-24-19113/5010-009 от < дата > на основании обращения Габдуллина Р.А. в пользу потребителя взыскана сумма в размере 66205 рублей 15 копеек, из которых 48395 рублей 75 копеек – страховое возмещение без учета износа и 17809 рублей 40 копеек – проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное решение исполнено ответчиком < дата >, что подтверждается платежным поручением ....

В связи с отказом истца от исковых требований о взыскании недоплаченной суммы материального ущерба, производство в указанной части прекращено.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1-15.3 ст.12 Закона об ОСАГО в случае нарушения установленного абз.2 п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 1-3 п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В связи с тем, что страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения произвело несвоевременно, подлежит взысканию неустойка из расчета 48395 рублей (недоплаченное страховое возмещение по решению финансового уполномоченного) * 1% * 265 дней (< дата > по < дата > (исполнение страховой компанией решения финансового уполномоченного)) = 128246 рублей 75 копеек.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд с учетом заявленных требований считает необходимым взыскать в пользу истца 128246 рублей.

При этом, суд не усмотрел исключительных обстоятельств для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки, поскольку сумма неустойки не превышает предельный размер, определенный ст.16.1 Закона об ОСАГО (400000 рублей), соразмерна периоду просрочки и сумме неисполненного обязательства.

В силу ст. 9 Федерального закона от < дата > № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от < дата > ... «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что Закон о защите прав потребителей применяется к отношениям, возникшим из договора страхования.

На основании ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45).

Исходя из обстоятельств дела, денежную компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей суд находит отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся (в том числе): расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая приведенные нормы закона, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 3200 рублей, поскольку подтверждены документально.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом понесены расходы на услуги представителей в сумме 30000 рублей, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг. Суд, с учетом объема выполненной представителем работы, категории дела, сложности и продолжительности его рассмотрения, приходит к выводу, что сумма расходов на услуги представителя подлежит взысканию в размере 18000 рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО СК Росгосстрах в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4064 рублей 92 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Габдуллина Р. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в пользу Габдуллина Р. А. (паспорт 8021 337417) неустойку в размере 128246 рублей, почтовые расходы в размере 3200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, юридические расходы в размере 18000 рублей. Всего: 151446 (сто пятьдесят одну тысячу четыреста сорок шесть) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в доход местного бюджета городского округа ... государственную пошлину в размере 4064 рублей 92 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья                                            Ю.С. Егорова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено < дата >