Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-172/2024 от 28.06.2024

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                       22 июля 2024 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шитикова М.А.,

при секретаре судебного заседания Главатских А.А.,

с участием государственного обвинителя Сумароковой К.Д.,

подсудимой Валей О.С.,

защитника – адвоката Узлова Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Валей Оксаны Сергеевны, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

Валей О.С. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 40 минут Валей О.С., находясь по месту проживания, а именно в <адрес>, желая избежать претензий со стороны своего сожителя ФИО5, обусловленных размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет видеозаписью, на которой Валей О.С. запечатлена с другими мужчинами, желая ввести ФИО5 в заблуждение, сообщила ему заведомо для неё недостоверные сведения о том, что в отношении неё ДД.ММ.ГГГГ якобы совершено изнасилование неустановленным лицом, при этом, в действительности, какое-либо преступление в отношении Валей О.С. не совершалось. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут ФИО5, поверив Валей О.С., позвонил в дежурную часть УМВД России по Ненецкому автономному округу, расположенную по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, и сообщил оперативному дежурному УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом было совершено изнасилование Валей О.С. После этого по месту нахождения ФИО5 и Валей О.С. была направлена оперативная группа для проверки сообщения о совершенном в отношении Валей О.С. изнасиловании, которая прибыла в <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 40 минут до 16 часов 20 минут.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 40 минут до 16 часов 20 минут Валей О.С., находясь по месту проживания в <адрес>, заведомо зная, что ДД.ММ.ГГГГ, а также в другие дни, какое-либо неустановленное лицо её изнасилование не совершало, желая избежать претензий со стороны своего сожителя ФИО5, ввести сотрудников правоохранительных органов в заблуждение относительно реальности факта якобы совершенного в отношении неё изнасилования, умышленно, с целью заведомо ложного доноса о совершении преступления, заведомо зная, что находящийся при исполнении своих должностных обязанностей оперуполномоченный по особо важным делам группы собственной безопасности УМВД России по Ненецкому автономному округу Свидетель №5 является сотрудником органов внутренних дел и представителем органа дознания, при этом сотрудник полиции Свидетель №5 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, ст. 40, ст. 41, ч. 1 ст. 144 145 УПК РФ обязан принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, принять и проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении в пределах компетенции, установленной УПК РФ, и принять одно из предусмотренных ст. 145 УПК РФ процессуальных решений, будучи надлежащим образом предупрежденной сотрудником полиции Свидетель №5 под роспись об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, собственноручно написала письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО8, являющегося руководителем правоохранительного органа и органа дознания, в котором изложила заведомо ложные сведения о том, что якобы неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ в одном из домов на <адрес> совершило её изнасилование, то есть сделала заведомо ложное заявление о совершении в отношении неё преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, собственноручной подписью заверила правильность внесённых в это заявление сведений и передала данное заявление сотруднику полиции Свидетель №5

ДД.ММ.ГГГГ заявление Валей О.С. было зарегистрировано в книге учёта сообщений о преступлениях УМВД России по Ненецкому автономному округу за номером №, по нему инициирована проверка в порядке статей 144, 145 УПК РФ, по результатам которой на основании п. 3 ч. 1 ст. 145, ст. 151 УПК РФ вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности в Нарьян-Марский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

ДД.ММ.ГГГГ материал проверки по вышеуказанному заявлению Валей О.С. зарегистрирован в книге регистрации сообщений о преступлениях Нарьян-Марского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу за номером №, по нему проведена процессуальная проверка в порядке статей 144, 145 УПК РФ, в ходе которой установлено, что изложенные в заявлении сведения являются заведомо ложными, какое-либо лицо изнасилование Валей О.С. не совершало, а обстоятельства преступления ФИО9 выдуманы, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ.

Вышеуказанные действия Валей О.С. привели к необходимости проведения правоохранительными органами проверочных мероприятий по тем событиям, которые заведомо не требовали уголовно-правовой оценки, что привело к необоснованным временным затратам сотрудников правоохранительных органов, вовлеченных в проверку заведомо ложного сообщения Валей О.С. о преступлении.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Валей О.С. совместно с защитником заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала, пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой и полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ: своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к преступлениям небольшой тяжести.

С учётом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Предъявленное Валей О.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой Валей О.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимой, суд учитывает адекватное поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении её под наблюдением у врача-психиатра, находит её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

За совершенное преступление подсудимая Валей О.С. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе её возраст и состояние здоровья, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая Валей О.С. не судима, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, не трудоустроена, доход имеет от временных заработков и детских пособий, не замужем, находится в фактических семейных отношениях без регистрации брака, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и четверых малолетних детей, а также одного ребёнка до 23 лет, который обучается по очной форме обучения, состоит на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не наблюдается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: признание подсудимой своей вины; наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и четверых малолетних детей, а также наличие на иждивении совершеннолетнего ребёнка до 23 лет; беременность подсудимой.

Вместе с тем, вопреки доводам стороны защиты, суд не признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой – раскаяние в содеянном, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимой Валей О.С. наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной, а также с учётом трудоспособного возраста виновной, возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого подсудимой деяния, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Валей О.С. не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу - заявление Валей О.С. от ДД.ММ.ГГГГ и компакт-диск, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, следует хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу составили 26500 рублей 60 копеек, которые на основании части 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Валей Оксану Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате на счет: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу); <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении Валей О.С. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - заявление Валей О.С. от ДД.ММ.ГГГГ и компакт-диск, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 26500 рублей 60 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы, представления через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы, представление.

<данные изъяты>