Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2148/2022 ~ М-1811/2022 от 16.08.2022

Дело № 2-2148/2022

УИД 18RS0011-01-2022-003006-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года                            город Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Ураковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Вихаревой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» Муниципального образования «Город Асбест» к Ассыловой Надежде Анатольевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Первоначально Муниципальное унитарное предприятие «Горэнерго» Муниципального образования «Город Асбест» (далее по тексту истец, МУП «Горэнерго» МО «г. Асбест») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Ассыловой Н.А., которым просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по оплате за коммунальных услуг в виде тепловой энергии в размере 42 277,47 руб. за период с 01.06.2016 по 31.12.2019, пени в размере 21 412,04 руб. за период с 10.06.2016 по 10.01.2020, начисленные на сумму основного долга за период с 01.10.2015 по 30.11.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 110,69 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является теплоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии для абонентов на территории Асбестовского городского округа. Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости Ассылова Н.А. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскатель свои обязательства исполнил надлежащим образом. Для расчетов ежемесячных начислений за потребленную тепловую энергию применяются тарифы на тепловую энергию, утвержденные Постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области. За период с 01.06.2016 по 31.12.2019 за потребление тепловой энергии должнику было начислено 44 133,41 руб. Поступили частичные оплаты в счет погашения задолженности в размере 831,83 руб., произведен перерасчет на сумму 1 024,11 руб. Неоплаченной осталась задолженность в сумме 42 277,47 руб. Истец обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности. 27.03.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ. 26.08.2020 по заявлению должника Ассыловой Н.А. судебный приказ был отменен. В период времени с 10.06.2016 по 10.01.2020 за ответчиком также числилась задолженность и за предыдущие периоды (с 01.10.2015 по 31.05.2016). Согласно сверке расчетов, задолженность за период с 01.10.2015 по 31.05.2016 в полном объеме погашена 17.02.2021. По данным периодам начисление пени продолжалось по день фактической оплаты суммы основного долга. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств за период с 01.06.2016 по 01.01.2020 образовалась задолженность за коммунальные услуги жилого помещения по адресу: <адрес> в приведенном размере (л.д. 7-9).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) уточнил исковые требования с учетом заявленного срока исковой давности, просил суд взыскать с ответчика Ассыловой Н.А. в пользу истца задолженность по оплате за коммунальные услуги в виде тепловой энергии в размере 11 792,54 руб. за период с 01.02.2019 по 31.12.2019, пени в размере 796,84 руб. за период с 09.04.2019 по 10.01.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 503,57 руб.

Представитель истца МУП «Горэнерго» МО «г. Асбест» надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Ассылова Н.А. надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, и направила в суд отзыв на иск, указывая, что с исковыми требованиями не согласна в части их размера и указанного периода задолженности. Просила применить срок исковой давности, по данным ответчика задолженность по оплате тепловой энергии, начиная с августа 2019 по 31.12.2019 подлежит взысканию в размере 5 120,55 руб., пени 41 руб. Просила требования удовлетворить частично.

Представитель истца в письменном ходатайстве в порядке ст. 39 ГПК РФ указал, что по вновь заявленным требованиям общий срок исковой давности составляет три года со дня предъявления требования об исполнении обязательства. Заявление о выдаче судебного приказа подано в суд 20.03.2020, впоследствии судебный приказ отменен 26.08.2020, с иском истец обратился в суд 09.08.2022, считает, что течение срока исковой давности приостанавливалось, и срок исковой давности начинает исчисляться с 03.03.2019.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1435/2020 по заявлению МУП «Горэнерго» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ассыловой Н.А., на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает установленными следующие обстоятельства.

МУП «Горэнерго» МО «г. Асбест» является действующим юридическим лицом, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации, устава, выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которых основным видом деятельности общества является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными (л.д. 44-48).

Постановлением Главы Асбестовского городского округа от 29.06.2018 № 38/1-ПА утверждена актуализация схемы теплоснабжения Асбестовского городского округа на период до 2030 года, утвержденная постановлением администрации Асбестовского городского округа от 04.05.2015 № 292-ПА (в редакции постановления администрации Асбестовского городского округа от 16.11.2017 № 699-ПА), на 2018 год (л.д. 30-31). Приведенное постановление опубликовано в специальном выпуске газеты «Асбестовский рабочий», «Муниципальный вестник» и размещено на официальном сайте администрации Асбестовского городского округа (ww.asbestad.ru) в сети Интернет.

В специальном выпуске газеты «Асбестовский рабочий» от 26.04.2016 опубликован проект договора теплоснабжения с собственниками (нанимателями) жилого помещения, а также сообщение согласно которого с 01.10.2015 поставщиком коммунальных услуг (тепловой энергии, горячего водоснабжения) для граждан, проживающих в домах, находящихся в управлении, является МУП «Горэнерго» (л.д. 44).

В связи с чем, являясь единой теплоснабжающей компанией на территории Асбестовского городского округа, в период с 01.10.2015, истец предоставляет коммунальные услуги: горячее водоснабжение и отопление в многоквартирные дома Асбестовского городского округа, в том числе, <адрес>.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 02.08.2022 № 99/2022/484708357 жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности Ассыловой Н.А. с 11.03.2015 года (л.д. 27).

    Согласно справке МКУ УЗ ЖКХ № 3 г. Асбест на жилое помещение по адресу: <адрес>, в нем никто не зарегистрирован (л.д. 26).

Таким образом, суд находит установленным, что ответчик Ассылова Н.А. как собственник, фактически пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также предоставляемыми МУП «Горэнерго» МО «г. Асбест» жилищно-коммунальными услугами.

24.03.2020 истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги с Ассыловой Н.А.

Судебный приказ мировым судьей судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности за потребление коммунальной услуги в виде тепловой энергии за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 01.06.2016 по 31.12.2019 в размере 44 133,41 руб., пени в размере 21 412,04 руб. за период с 10.06.2016 по 10.01.2020, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 083,18 руб. вынесен 27.03.2020 и отменен 26.08.2020 на основании поступивших возражений должника.

Из агентского договора № 677АГ от 17.02.2015, заключенного между МУП «Горэнерго» МО «г. Асбест» (принципал) и ОАО «Расчетный центр Урала» (агент) ( с учетом дополнительного соглашения к нему от 21.07.2015), следует, что агент берет на себя обязательство совершать юридические и иные действия, от имени и за счет принципала заключения договоров о поставке энергоресурсов и об оказании услуг с лицами, заинтересованными в заключении таких договоров, получения денежных средств от потребителей за поставленные энергоресурсы и оказанные услуги, от своего имени, но за счет принципала составления платежных документов на основании получаемых от принципала сведений об объемах поставленных энергоресурсов и оказанных услуг гражданам-потребителям, а также о денежных обязательствах граждан-потребителей перед принципалом (п. 2.1, 2.1.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его заключения и распространяет действие на отношения сторон, возникшие в период с 01.03.2015 по 31.12.2016. В случае если ни одна из сторон за тридцать календарных дней до окончания срока действия договора не заявит о не продлении срока действия договора, то действие договора каждый раз будет считаться продленным на очередной календарный год (п. п. 8.1, 8.2 договора) (л.д. 49-50).

Исходя из установленных в судебном заседании указанных выше обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 1 ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по несению бремени расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме установлена также статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ).

В силу ст. 4 ЖК РФ отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулирует жилищное законодательство.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 2, 3 ч. 1, п. 1, п. 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 цитируемого постановления, у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления.

Материалами дела установлено, что в спорный период отопление собственнику Ассыловой Н.А. по адресу: <адрес> поставлялось напрямую теплоснабжающей организацией МУП «Горэнерго» МО «г. Асбест», которая и являлась исполнителем коммунальной услуги по отоплению.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту Правила № 354), п. 8 которых предусмотрены случаи, когда ресурсоснабжающая организация может являться исполнителем соответствующей коммунальной услуги (исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в п. 9 и 10 Правил № 354).

При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с п. 17 настоящих Правил.

Согласно п. 9 Правил № 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются:

а) в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом;

б) в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив;

в) в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 7 Правил № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

Потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Подпунктом «в» п. 17 Правил № 354 определено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о теплоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения непосредственно или через сети инженерно-технического обеспечения, связывающие несколько жилых домов (домовладений), расположенных на близлежащих земельных участках, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации.

С 01.10.2015 МУП «Горэнерго» МО «г. Асбест» является теплоснабжающей организации Асбестовского городского округа.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии с ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства (технические условия).

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Из материалов дела следует, что МУП «Горэнерго» МО «г. Асбест» создано 04.07.2003, является действующим юридическим лицом с основным видом деятельности – производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, целью деятельности является получение прибыли.

Таким образом, в связи с наличием у потребителя энергопринимающего устройства и присоединенной сети, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома (ст. ст. 539, 540 ГК РФ), договор теплоснабжения считается заключенным с абонентом в силу его публичности (ст. 426 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 540 ГК РФ устанавливает, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии (п. 1 ст. 546 ГК РФ).

При наличии волеизъявления ответчика о расторжении договора поставки тепла в одностороннем порядке энергоснабжающей организацией МУП «Горэнерго» МО «г. Асбест» допустимо изыскание технической возможности отключения квартиры из общей системы теплоснабжения.

Однако ответчик Ассылова Н.А., не реализовывая данное право, продолжает получать и пользоваться поступающим в ее квартиру отоплением.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что потребитель коммунальной услуги Ассылова Н.А., является абонентом по договору теплоснабжения, соответственно, получателем коммунальной услуги – отопления для бытового потребления, в связи, с чем договор между исполнителем коммунальной услуги МУП «Горэнерго» МО «г. Асбест» и бытовым потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения и на неопределенный срок.

Данный вывод также согласуется с положениями абз. 2 п. 6 Правил № 354 о том, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Согласно п. п. «а» п. 32 Правил № 354 исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику Ассыловой Н.А. с 11.03.2015. В отношении указанного жилого помещения с целью начислений и оплаты услуг, в том числе, по отоплению, открыт лицевой счет №.

В спорный период с 01.02.2019 по 31.12.2019 МУП «Горэнерго» МО «г. Асбест» осуществлялись действия по оказанию коммунальных услуг по вышеуказанному адресу.

Учитывая, что в спорный период времени жилое помещение по адресу: <адрес> являлось собственностью ответчика, ответственность за исполнение обязательств, связанных с оплатой потребленных в указанный промежуток времени коммунальных услуг, закон возлагает на собственника.

Принимая во внимание вышеперечисленные нормы закона, суд находит, что федеральным законодателем на собственника возложена обязанность по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Следовательно, на ответчика возложена обязанность по своевременной и полной оплате за предоставленные коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Ассыловой Н.А. надлежащим образом обязательства по внесению платежей за коммунальные услуги по оплате за отопление по адресу: <адрес> не исполняются, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за период с 01.02.2019 по 31.12.2019, составляющая по расчетам истца за приведенный период 11 792,54 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что плата за указанные коммунальные услуги начислялась по нормативам потребления данных ресурсов и тарифов, установленных региональной энергетической комиссией Свердловской области, что не противоречит действующему законодательству.

В спорный период по дату вынесения решения оплата задолженности ответчиком Ассыловой Н.А. не производилась.

Проанализировав расчет истца, суд считает, что он арифметически верен, составлен с соблюдением положений ст. 154 ЖК РФ, согласуется с действующими на период образования задолженности тарифами за тепловую энергию, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. Применение истцом при составлении расчета объема оказанных услуг установленных РЭК Свердловской области тарифов суд признает обоснованным. Данный расчет ответчиком не оспорен, представленный расчет ответчика документально не подтвержден.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиком примененный истцом порядок распределения поступавших на оплату коммунальных услуг денежных средств оспорен, судом не установлено, что позволяет суду сделать вывод о достижении сторонами соглашения по данному вопросу.

Размер начислений платы за жилищно-коммунальные услуги за спорный период ответчиком не оспаривается.

Кроме того, представленные материалы не содержат сведений о том, что со стороны ответчика в адрес истца в спорный период поступали жалобы и претензии по поводу оказания/не оказания коммунальных услуг, то есть все предоставленные истцом услуги фактически приняты и подлежат оплате.

Доказательств того, что в спорный период коммунальные услуги по отоплению не поставлялись в квартиру по адресу: <адрес>, либо предоставлялись ненадлежащего качества, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств полной или частичной оплаты задолженности, факт нарушения обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в надлежащем размере ответчиком не был оспорен.

    Таким образом, ответчик обязательства надлежащим образом не исполнила. Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком нарушает права истца, который вправе рассчитывать на добросовестность стороны в договорном правоотношении, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем взыскания задолженности с ответчика в пользу истца.

Суд, не находит оснований для освобождения ответчика от оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

Из изложенного следует, что на ответчика возложена обязанность по оплате услуг по отоплению, которая в спорный период ей надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем ответчик должна нести ответственность по оплате услуг за отопление в заявленный истцом период.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, истцом за период с 09.04.2019 по 10.01.2020 начислены пени в размере 796,84 руб.

Правовым основанием для взыскания пени заявлены положения ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Размер определенных законом или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий такого договора, указывается исполнителем в платежном документе для внесения платы за коммунальные услуги (п. 70 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 28.12.2021) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

При таких обстоятельствах начисление пени за обозначенные истцом периоды не противоречит положениям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

С учетом выше изложенного и установленного, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт невнесения ответчиком оплаты за жилищно-коммунальные услуги по <адрес>, расположенной в <адрес>, образовалась задолженность по пени. Суд принимает расчет пени, произведенный истцом, как соответствующий действующему законодательству.

В результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком нарушены имущественные права истца на своевременное получение платы за предоставляемые коммунальные услуги. Расчет пени судом проверен, является арифметически верным и обоснованным.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств кредитор вправе требовать уплаты неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

    Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

    В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из буквального толкования изложенных норм и разъяснений следует, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.

Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено, о наличии обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение обстоятельств для снижения неустойки суду не сообщено.

Учитывая размер просроченного к исполнению обязательства, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, принимая во внимание соотношение сумм пени и основного долга, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о возмещении пени соответствуют последствиям нарушения ответчиком обязательств и не противоречат ее компенсационной правовой природе, в связи с чем, оснований для ее снижения не усматривает.

Таким образом, ответчик должна нести ответственность по оплате пени в заявленный истцом период в приведенном размере.

Ответчиком Ассыловой Н.А. заявлено о применении к исковым требованиям МУП «Горэнерго» МО «г. Асбест» пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 24 цитируемого Постановления также указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, предусматривается начисление в виде ежемесячных платежей. В этом случае общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, срок исковой давности применительно к данным правоотношениям сторон исчисляется не со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по окончании срока исполнения обязательства по оплате очередного ежемесячного платежа.

Как установлено судом, плата за жилищно-коммунальные услуги подлежит внесению ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Следовательно, платежи в счет исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных платежей относятся к повременным. Срок исковой давности по ним исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу по окончании срока исполнения обязательства по оплате очередного ежемесячного платежа.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно п. 37 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (ред. от 28.12.2021) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

24.03.2020 истец обратился в судебный участок № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги с Ассыловой Н.А. за период с 01.06.2016 по 31.12.2019 в размере 44 133,41 руб., пени за период с 10.06.2016 по 10.10.2020 в размере 21 412,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 083,18 руб.

27.03.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области на основании заявления МУП «Горэнерго» вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Ассыловой Н.А. за период с 01.06.2016 по 31.12.2019 в размере 44 133,41 руб., пени за период с 10.06.2016 по 10.10.2020 в размере 21 412,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 083,18 руб.

26.08.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области в связи с поступившими возражениями вышеуказанный судебный приказ отменен.

Между тем, в ходе рассмотрения дела стороной истца после заявления стороны ответчика о применении срока исковой давности, исковые требования были заявлены вновь, согласно которым следует считать требования о взыскания задолженности за период с 01.02.2019 по 31.12.2019.

По данному делу исковое заявление сдано на почту истцом 09.08.2022. Следовательно, с учетом приостановления течения срока давности в связи с вынесением и отменой судебного приказа в период с 07.03.2019 по 09.08.2022 (3 года 5 месяцев 2 дня) с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате за коммунальные услуги в виде тепловой энергии, возникшая с 01.02.2019.

Таким образом, истцом срок исковой давности не пропущен и заявление ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению, как необоснованное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 01.02.2019 по 31.12.2019 в размере 11 792,54 руб., пени за период с 09.04.2019 по 10.01.2020 в размере 796,84 руб.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 110,69 руб. на основании платежных поручений № 66781 от 17.03.2020, № 35585 от 13.05.2022 (л.д. 10-11).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежавшей уплате с учетом окончательно заявленной цены иска (12 589,38 руб.), составляет 503,57 руб.

Государственная пошлина в сумме 1 607,12 руб. уплачена излишне и по правилам ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 503,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» Муниципального образования «Город Асбест» к Ассыловой Надежде Анатольевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Ассыловой Надежды Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» Муниципального образования «Город Асбест» задолженность по оплате за коммунальные услуги в виде тепловой энергии в размере 11 792,54 руб. за период с 01.02.2019 по 31.12.2019, пени в размере 796,84 руб. за период с 09.04.2019 по 10.01.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 503,57 руб.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 1 607,12 руб. возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Горэнерго» Муниципального образования «Город Асбест».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме принято 15 ноября 2022 года.

Судья                                А.А. Уракова