Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4357/2023 ~ М-3158/2023 от 08.08.2023

61RS0007-01-2023-004008-65

Дело № 2- 4357/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.

при секретаре Гулаеве Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Инюшин К.А. к Семенихина Н.Д., третье лицо: ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к Семенихина Н.Д., ссылаясь на то, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Семенихина Н.Д. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 212339,11 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета :29.00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29.00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

179040.48 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;     1707.02 руб.     сумма неоплаченных процентов по ставке 29.00% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

479813.77 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29.00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

2856590.86 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2856590.86 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и Истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Публичным акционерным обществом «Ханты-Мансийский банк Открытие» был заключен договор уступки прав требований №

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО), в лице ФИО1 О.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Контакт- Телеком», в лице Генерального директора ФИО6, был заключен договор уступки прав требований (цессии) № По условиям договора цессии, цедентом (КБ «Русский Славянский банк» (3АО» цессионарию (000 «Контакт- Телеком» ) уступлены права требования к организации ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» по договору уступки прав требований N № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Обществом с ограниченной ответственностью «Контакт- Телеком» был заключен договор уступки прав требований N №. По условиям договора цессии, цедентом (ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») цессионарию (000 «Контакт- Телеком») уступлены права требования по 322-ум кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ деятельность ПАО «Хаяты-Мансийский банк Открытие» (ИНН №) была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Таким образом, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» является правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Контакт Телеком» и Индивидуальным предпринимателем Инюшин К.А. бы заключен договор уступки прав требования (цессии).

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цедент права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшин К.А. исполнены в полном объеме.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Инюшин К.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 Ф3 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, сведений о причинах неявки суду не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку истцовая сторона не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Кроме того, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

Таким образом, в соответствии с законодательством РФ договор о предоставлении и обслуживании кредита может быть заключен в форме подписания одного документа, либо путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента. В последнем случае письменная форма договора также считается соблюденной.

В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Семенихина Н.Д. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 212339,11 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29.00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29.00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

179040.48 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;     1707.02 руб.     сумма неоплаченных процентов по ставке 29.00% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

479813.77 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29.00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

2856590.86 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2856590.86 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и Истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки.

Таким образом, согласно условиям кредитного договора банк выполнил свои обязательства в полном объеме.

Однако должником нарушаются условия договора, оплата по договору о предоставлении, обслуживании кредита ответчиком не производится.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу возникших между сторонами кредитных отношений, ст. 811, 819 ГК РФ банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты, начисленных на него процентов и пени, а заемщик, в свою очередь обязан исполнить предъявленное требование о досрочном взыскании кредита.

В силу положений ст. ст. 811, 819 ГК РФ и с учётом кредитного договора, банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей сумы кредита и уплаты, начисленных на него процентов и пени, а заемщик, в свою очередь обязан исполнить предъявленное требование о досрочном возврате кредита.

Представленный истцовой стороной расчет в части размера задолженности по текущему и просроченному основному долгу и просроченных процентов, соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.12, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Семенихина Н.Д. в пользу Индивидуального предпринимателя Инюшин К.А.:

-179040.48 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на     ДД.ММ.ГГГГ

- 1707.02 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29.00 % годовых, по     состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

- 479813.77 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29.00 % годовых,     рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ     - 100000.00 руб. - сумму неустойки на сумму не возвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.     

проценты по ставке 29.00 % годовых на сумму основного долга 179040.48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 179040.48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

    Взыскать с Семенихина Н.Д. в пользу Индивидуального предпринимателя Инюшин К.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 10805.61 руб.

Ответчик может подать в Пролетарский районный суд заявление от отмене заочного решения в семи дневный срок с момента вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 12 октября 2023 года.

СУДЬЯ: