Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-194/2024 от 15.04.2024

Дело №5-194/2024

УИД: 24RS0№-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск                                                                                                17 апреля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Пашковский А.Д., ознакомившись с материалом по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 Наджми оглы,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО3 составлен протокол № в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Изучив протокол об административном правонарушении, нахожу необходимым передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела по подсудности, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Верховный Суд РФ в целях обеспечения единообразного применения законодательства дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе её изучения и обобщения.

Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ обязательны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст.54 ГК РФ.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.20.4 КоАП РФ, характеризуется действием либо бездействием, связанным с невыполнением обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, учитывая фактические обстоятельства, установленные протоколом об административном правонарушении, в котором нарушение правил пожарной безопасности установлены в виде бездействия, то местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место жительства индивидуального предпринимателя ФИО1 – <адрес>48.

Принимая во внимание позицию вышестоящих судов, учитывая, что по делу не проводилось административное расследование, полагаю, что территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом нахождения индивидуального предпринимателя.

Следовательно дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Мустафаева Р.Н., подлежит передаче по подсудности в Кировский районный суд г.Красноярска, к подсудности которого относится место жительства индивидуального предпринимателя - лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о необходимости передачи настоящего протокола для рассмотрения по существу по подсудности в Кировский районный суд г.Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Красноярска дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 Наджми оглы.

Судья:                                                                                                               А.Д. Пашковский