Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-350/2020 ~ М-151/2020 от 10.02.2020

№2-350/2020

37RS0019-01-2020-000210-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           01 июня 2020 года                                                                          г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Селезневой А.С.,

при секретаре Коршуновой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» к Саркисян Аристаку о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Страховое публичное акционерное Общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Саркисян Аристаку, в котором просит взыскать с Саркисян Аристака в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 132 699,40 рублей, государственную пошлину в размере 3 854,00 рублей. Требования истца мотивированы тем, что 10.04.2018г. между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Пётрушкиным Павлом Петровичем заключен договор добровольного страхования транспортного средства. 13.09.2018г. застрахованное транспортное средство было повреждено в ДТП с участием транспортного средства, которым управлял Саркисян Аристак. Ответчик нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения, застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства Пётрушкина П.П., в связи с чем СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело его ремонт. СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило страховое возмещение ООО «БЛОК РОСКО ТРЕЙД» за фактически произведенный ремонт застрахованного ТС в сумме 132 699,40 руб. У Истца отсутствует достоверная информация о наличии у jтветчика на момент ДТП действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, у СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования страхователя к Саркисян А. в размере 132 699,40 рублей.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, СПАО «РЕСО Гарантия» была вынуждена обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

На основании изложенного, СПАО «РЕСО Гарантия» просит суд взыскать с Саркисян Аристака в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» cyмму ущерба в размере 132 699,40 рублей; Взыскать с Саркисян Аристака в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» cyмму государственной пошлины в размере 3 854, 00 рублей.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Саркисян Аристак о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации в порядке гл.10 ГПК РФ, корреспонденция возвращена в суд по причине истечения срока хранения на почтовом отделении связи.

С учетом положений 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.09.2018 г. произошло ДТП с участием автомобилей марки NISSAN PATHFINDER, (регистрационный номер №), и автомобиля MITSUBISHI PAJERO, регистрационный номер №, которым управлял Саркисян Аристак.

Согласно административному материалу ГИБДД, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Пётрушкина П.П. от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению по делу об административном правонарушении в отношении Саркисян Аристака, ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем MITSUBISHI PAJERO, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства NISSAN PATHFINDER, регистрационный номер №. Вину в дорожно- транспортном происшествии ответчик не оспаривал.

На момент ДТП транспортное средство Пётрушкина П.П. было застраховано в компании истца по договору добровольного страхования транспортных средств (страховой полис SYS № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке о ДТП от 13.09.2018 г. у автомобиля NISSAN PATHFINDER были повреждены: задняя правая дверь, заднее правое крыло, задний бампер, диск заднего правого колеса(л.д.14).

17.09.2018 года Пётрушкин П.П. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о повреждении застрахованного транспортного средства NISSAN PATHFINDER(VIN №). Страховой компанией этот случай был признан страховым, в связи с чем транспортное средство Пётрушкина П.П. было направлено на ремонт(л.д.22).

Стоимость ремонта автомобиля составила 132 699,40 руб. СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило страховое возмещение ООО «БЛОК РОСКО ТРЕЙД» за фактически произведенный ремонт застрахованного ТС (л.д. 32).

Согласно справке о ДТП от 13.09.2018 г. у автомобиля MITSUBISHI PAJERO были повреждены: передний бампер, накладка левого ПТФ, левое переднее крыло с накладкой(л.д.14).

           В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

           В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ к страховщику, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имел к причинителю вреда как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть 1 статьи 1079 ГК РФ предусматривает, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Исходя из требований части 2 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В ст. 965 ГК РФ указано, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании приведенных выше норм, суд считает, что обязанность по возмещению вреда причинённого в результате дорожно- транспортного происшествия от 13.09.2018 г. лежит на причинителе вреда, чья вина установлена постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Саркисяна Аристака от 13.09.2018 года.

При определении размера материального ущерба по заявленному страховому случаю суд исходит из размера страхового возмещения, выплаченного выгодоприобретателю, иных допустимых и относимых доказательств, опровергающих заявленный размер ущерба, ответчиком не представлено.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Факт причинения ущерба доказан, истец возместил владельцу транспортного средства ущерб, в связи с чем, в соответствии со статьей 965 ГК РФ лицо СПАО «РЕСО-Гарантия», которое произвело ремонт транспортного средства, вправе требовать убытки, понесенные в результате страхования.

С целью определения размера ущерба, страхователем была проведена независимая экспертиза в ООО «КАР-ЭКС», в соответствии с которой на транспортном средстве Пётрушкина П.П. были обнаружены повреждения арки колеса зад/прав, облицовки бампера заднего, крыла заднего правого.

Согласно счету на оплату от 23.01.2019 г.(л.д.28), стоимость ремонта поврежденного транспортного средства Пётрушкина П.П. составила 146 316,00 рублей(л.д.29). Согласно служебной записке на оплату СПАО «РЕСО-Гарантия»(л.д.31), подлежит вычету ввиду не относимости к страховому случаю сумма в размере 13 616,60 рублей.

Ответчиком доказательств иного размера ущерба суду не представлено. Оснований не доверять выводам оценщика у суда не имеется, доказательств, опровергающих их, либо ставящих под сомнение, суду не представлено.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в пределах выплаченной суммы, то есть в размере 132 699,40 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 3 854,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 1166 от 21.10.2019 года (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

             Исковые требования Страхового публичного акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» к Саркисян Аристаку о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Саркисян Аристака в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в сумме 132 699,40 руб.

Взыскать Саркисян Аристака в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия», расходы по оплате госпошлины в сумме 3 854,00 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                            А.С. Селезнева

Мотивированное решение суда изготовлено 05.06.2020 года.