Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-312/2023 от 24.10.2023

Мировой судья Богатырева С.А.                             Дело №

УИД 50MS0№-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» ноября 2023 года                    <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Загребиной С.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО8 на решение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> Богатыревой С.А. от 17 мая 2023 года по гражданскому делу по иску <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭНТУЗИАСТ» (далее ФИО5 обратился к мировому судье с иском к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 18733,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 749,00 руб. В обоснование требований истец указывает, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве управляющей компании данного дома выбрано ФИО10 Решением ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» сведения об управлении ФИО6 многоквартирными домами №№, 26, 28, 30, 32 по <адрес> внесены в реестр лицензий ДД.ММ.ГГГГ, фактически ФИО7 приступило к управлению МКД № с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик является собственником указанного жилого помещения. Ответчику своевременно и в полном объеме предоставлялись услуги по обслуживанию и управлению многоквартирным домом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества. По данным из лицевого счета ответчик несвоевременно и неполностью вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего у него образовалась задолженность перед управляющей компанией по содержанию и текущему ремонту, коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в истребуемой сумме. До настоящего времени изменения об управляющей организации в реестр лицензий не вносились, материалы дела не содержат таких сведений, несмотря на отсутствие действующих договоров с РСО, наличие предписания ГЖИ, возбуждение уголовного дела по факту неправомерных действий руководства ТСН «Никольско-Трубецкое», связанных с незаконным выставлением квитанций на оплату ЖКУ, ТСН «Никольско-Трубецкое» продолжает выставлять квитанции по оплате за ЖКУ собственникам МКД №№, 26, 28, 30, 32 по <адрес>, обращает внимание суда, что надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если собственник (наниматель), действуя добросовестно при внесении платы не обладал информацией о выборе новой управляющей организации. В заявлении истец также указывает, что ответчиком неоднократно отменялись судебные приказы о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, после отмены судебных приказов, задолженность ответчиком не оплачена, полагает, что ответчик обладал информацией о смене управляющей организации.

Решением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отказано в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов.

Не согласившись с решением суда, ФИО11 подана апелляционная жалоба, в которой истец просил отменить вышеуказанное решение, как принятое с нарушением норм материального и процессуального законодательства. В обоснование жалобы истец ссылается на неправильную оценку судом представленных доказательств.

ФИО12 в судебное заседание представителя не направило, извещены, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

ФИО13 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, представителя в судебное заседание не направили, о дне слушания извещены, представили письменные возражения, в которых просили решение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> оставить без изменения, поскольку оно принято с соблюдением требований материального и процессуального законодательства.

Суд определил рассмотреть апелляционную жалобу истца в отсутствие лиц, участвующих по делу.

Изучив материалы дела, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, возражения третьего лица по жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ и ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений ст.ст. 289,290 ГК РФ следует, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290). Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Из положений ст.ст. 30,31 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2-4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из материалов дела следует, что управляющей организацией многоквартирного <адрес> определена управляющая организация ФИО14 которое является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке. Решением Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ в реестр лицензий <адрес> внесены сведения об осуществлении ФИО15 предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, к фактическому управлению домом истец приступил с 01.05.2020г, что не оспаривалось сторонами.

Согласно реестру лицензий <адрес> функции управления многоквартирными домами №,26,28,30,32 по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется ФИО45 заявления ФИО46 об исключении из реестра лицензий сведений об управлении МКД ФИО16 на основании решения общего собрания собственников (протокол ОСС от ДД.ММ.ГГГГ) оставлены без удовлетворения в виду наличия сведений о проведенных ОСС с повесткой дня о выборе управляющей организации ФИО17 оформленных протоколами от февраля и марта 2021 г.

Согласно представленным истцом протоколам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проводимом в форме очно-заочного голосования, управляющей организацией указанного выше дома выбрано ФИО18 (т. 1 л.д. 29-36). Истцом в материалы дела представлены договора №Ч28-21 от ДД.ММ.ГГГГ и №Ч28-20 от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом с приложениями (т.1 л.д.37-48).

В обоснование факта управления истцом домом по вышеуказанному адресу, в материалы дела представлены договоры с ресурсоснабжающими и иными организациями, акты сверки и платежные поручения по произведенным оплатам (т. 1 л.д. 69-198). Ответы МУП «БКС» и АО «Мосэнергосбыт» об отсутствии договорных отношений между данными ресурсоснабжающими организациями и ФИО19 а также решение Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску собственников МКД о признании управления многоквартирными домами №№,26,28,30,32 по <адрес> незаконным, которым в удовлетворении иска отказано; постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым оставлено без изменения постановление Десятого арбитражного апелляционного суда и решение Арбитражного суда <адрес> об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным протокола №/исх-1836 заседания постоянно действующей комиссии для определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории <адрес> Балашиха, на основании которого управляющей организацией для управления многоквартирными домами, в т.ч. <адрес> определена ФИО20 иные решения судов <адрес> и вышестоящих инстанций о взыскании задолженности по оплате ЖКУ в МКД по <адрес> в пользу ФИО21» (т. 1 л.д. 52,53-38, 200, 202).

Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности ФИО1 (т. 1 л.д.20 ).

Определением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ФИО22 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (т. 1 л.д. 19). В исковом заявлении истец указывает, что задолженность за период, указанный в судебном приказе ответчиком не погашена.

Согласно расчету задолженности и справке о начислениях и оплате по лицевому счету жилья № (<адрес>), представленным истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 начислена плата за жилое помещение и коммунальные услуги (в том числе: электроснабжение ОДН, содержание жилого фонда, домофон) в размере 18733,23 руб., которую истец просит взыскать с ответчика (т. 1 л.д. 9-13).

Из материалов дела следует, что что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО24 заключен договор № о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, внесении взносов за капитальный ремонт и предоставлении коммунальных услуг. На имя ФИО1 по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> открыт единый лицевой счет №.

Судом первой инстанции установлено, Товарищество собственников жилья «ФИО25 (сокращенное наименование - ФИО26 создано решением общего собрания учредителей Товарищества (будущих) собственников жилья «Никольско-Трубецкое», что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и, в соответствии с Уставом является некоммерческой организацией, создано собственниками (будущими собственниками) жилых и нежилых помещений в строящемся жилом комплексе по адресу: <адрес>, микрорайон 22а, вблизи <адрес>» (в районе <адрес>) корпус 1 (<адрес>, Чистопольская, <адрес>), 2 (<адрес>, Чистопольская, <адрес>), 3 (<адрес>, Чистопольская, <адрес>), 4 (<адрес>, Чистопольская, <адрес>), 5 (<адрес>) для совместного управления объектами недвижимого имущества в данном жилом комплексе, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владении, пользования, и в установленном законодательством порядке и пределах распоряжения общим имуществом в данном комплексе. ФИО27 зарегистрировано МИФНС № по <адрес>. Решением внеочередного общего собрания членов Товарищества (будущих) собственников жилья «Никольско-Трубецкое» изменено наименование на Товарищество собственников недвижимости (сокращенное наименование - ФИО28 что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 является юридическим лицом, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, имеет Устав, основным видом деятельности организации является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (т. 2 л.д. 71-79).

В обоснование факта управления третьим лицом суду представлены договоры, заключенные ФИО30 с ресурсоснабжающими, подрядными организациями и реестры банковских документов, подтверждающие оплату по заключенным договорам(т. 2 л.д. 80-112).

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оформленные Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными (т. 2 л.д. 24-28).

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оформленные Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года признаны недействительными (т. 2 л.д. 29-35).

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оформленные Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года признаны недействительными (т. 2 л.д. 36-40).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступившим в законную силу, оказано в удовлетворении исковых требований ФИО32 к ФИО33 о взыскании денежных средств ввиду неосновательного обогащения, при этом суд в данном решении указывает на отсутствие у ФИО31 права на выставление собственникам МКД, счетов за ЖКУ (т. 2 л.д. 41-57).

Согласно Протоколам внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №, собственниками многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, выбран способ управления - управление ФИО34 (т. 2 л.д. 58-64). Сведений о признании недействительными решений ОСС, оформленных указанными протоколами, не имеется.

Согласно представленным в материалы дела ответчиком и третьим лицом ФИО35 платежным документам, карточке расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, финансовому лицевому счету, ответчиком произведена оплата за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> коммунальные услуги, за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме в ТСН «Никольско-Трубецкое», включая оплату услуг за содержание и ремонт жилого помещения, обслуживание АСКУД, вывоз ТКО, водопотребление ХВС, ХВС для ГВС, тепловая энергия, подогрев воды, взнос на капитальный ремонт, водоотведение, электроэнергия. Задолженность по лицевому счету перед ТСН «Никольско-Трубецкое» у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (т. 2 л.д. 9-22,70,126-142).

Разрешая настоящий спор по существу, мировой судья руководствовался нормами ст. 56 ГПК РФ, ст.ст. 210, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 30, 31, 39, 154, 155 ЖК РФ и исходил из того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО36» и ФИО37 имел место спор об управлении жилым домом, в котором проживает ответчик, при этом у жильцов не имелось достоверной информации о правомерности управления многоквартирным домом ФИО38» в указанный период, в связи с чем, учитывая представленные ответчиком документы по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции в целом соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются верными и согласуются с материалами дела.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В силу п. 10 ст. 161 ЖК РФ, управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утв. Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением Стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По смыслу приведенных норм права обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения зависит не только от фактического оказания в конкретном расчетном периоде каждого вида услуг (работ), входящих в перечень таких работ и услуг, определенной управляющей организацией, но и обусловлена объективной осведомленностью конкретного собственника помещения об условиях договора управления и о конкретной организации, управляющей домом, такой собственник должен действовать добросовестно и надлежащим образом исполнять установленную ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги на основании выставленных ему платежных документов.

Спор между юридическими лицами не должен негативно влиять на права потребителя услуг, и иметь для него последствия в виде двойной оплаты полученных услуг, не должен приводить к увеличению расходов собственника жилого помещения по его содержанию. Спор о возмещении затрат организации, фактически понесшей расходы, должен быть разрешен между юридическими лицами в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что в спорный период ответчиком вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО39 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период у ФИО1 отсутствует.

Названные обстоятельства были правомерно приняты мировым судьей в качестве доказательств добросовестного и своевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленной ст. 153 ЖК РФ.

Судом первой инстанции также принято во внимание, что вступившими в законную силу решениями суда были признаны недействительными решения о выборе истца в качестве управляющей организации многоквартирного дома, а собственниками МКД № по адресу: <адрес>, неоднократно принимались решения о выборе способа управления - управление ТСН «Никольско-Трубецкое», что также свидетельствует о наличии и в настоящее время споров о выборе управляющей компании, которые не должны негативно отражаться на плательщиках коммунальных услуг, исполнивших обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в спорный период одной из управляющих организаций.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о недобросовестности поведения ответчика, который, как указывает истец обладал информацией о смене управляющей организации, поскольку в спорный период и в период рассмотрения настоящего гражданского дела судом первой инстанции, различными судами рассматривались многочисленные споры с участием истца, третьего лица, предметом которых были в т.ч. вопросы законности и правомерности управления многоквартирным жилым домом, как ФИО40 так и ФИО41 Кроме того, как следует из представленных в материалы дела документов, ответчик на дату вынесения судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и на дату его отмены (ДД.ММ.ГГГГ) задолженности по оплате коммунальных услуг не имел, т.к. добросовестно вносил плату в ФИО42

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, однако приведенные доводы не свидетельствуют о незаконности решения. Доводы апелляционной жалобы истца не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, основаны на субъективном применении и толковании норм материального права, направлены на переоценку представленных по делу доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене либо изменению обжалуемого решения.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене либо изменению решения суда не имеется.

Мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства, выводы, изложенные в решении, не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> Богатыревой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО43» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов- оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО44» - без удовлетворения.

Судья                                                     С.В. Загребина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

     Судья                                                     С.В. Загребина