Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4761/2023 от 25.08.2023

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 г.                                                                                                  г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе председательствующего судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Финансовое агентство по сбору платежей» к Кашириной А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, АО «Финансовое агентство по сбору платежей» (далее АО «ФАСП») просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (ранее ООО «БНП Париба Восток» и Кашириной А.Р., в размере 90 596,58 руб., из которых просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 86 396,58 руб., штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4200,00 руб., а также государственную пошлину в размере 2917,90 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» (ранее ООО «БНП Париба Восток») и Каширина А.Р. заключили договор о предоставлении потребительского кредита №. При заключении кредитного договору ответчику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, ответчик был ознакомлен с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц. Банком предоставлен кредит на сумму 42 028,80 руб., процентная ставка 31,46 % годовых, срок пользования кредитом 24 мес. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» уступило АО «ФАСП» право требования задолженности по кредитному договору. Размер уступленного права по кредитному договору составил 124 397,36 руб. в настоящее время за ответчиком числится задолженность в размере 90 596,58 руб.

В судебное заседание представитель истца Г. не явился, был извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Ответчик Каширина А.Р. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Предоставила отзыв, согласно которого просила применить к требованиям общества срок исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

      В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кашириной А.Р. и ООО «Сетелем Банк» (ранее ООО «БНП Париба Восток» заключен договор о предоставлении потребительского кредита, общая сумма кредита составила 42 028,80 руб., процентная ставка 31,46 % годовых, срок пользования кредитом 24 мес.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

     Исходя из требований ст. 819 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и АО «Финансовое агентство по сбору платежей» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом и должниками и перечисленных приложениях, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав.

Согласно реестру уступаемых прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, к АО «Финансовое агентство по сбору платежей» перешло право требования к Кашириной А.Р. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 124 397,36 рублей.

Каширина А.Р. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 596,58 рублей.

Ответчик Каширина, не оспаривая факт заключения договора кредитования и наличие просроченной задолженности, заявила о пропуске АО «ФАСП» срока исковой давности по заявленным требованиям.

     В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

     Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

     В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.     По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

     В силу п. 2 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.     В п. 10 Пленум Верховного суда РФ № 15 от 12 ноября 2001 года и Пленум ВАС РФ № 18 от 15 ноября 2001 года в своем постановлении «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности », разъяснили, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

     С настоящим иском АО «ФАСП» обратилось в суд 29.03.2023г, о чем свидетельствует штемпель на конверте, исходя из того, что исковое заявление было подано посредством почтовой связи.

     Согласно представленной в материалы дела выписке из лицевого счета Кашириной следует, что последний платеж по погашению просроченной ссудной задолженности по вышеуказанному договору кредитования совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., кроме того согласно графику платежей, кредитный договор заключен сроком по ДД.ММ.ГГГГ

На день подачи настоящего искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ. – установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности.

     На наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности (ст. 202, 203 ГК РФ ) истец не ссылается и возражений относительно применения к заявленным исковым требованиям срока исковой давности по иным основаниям суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставил.

Оснований для удовлетворения требований истца, в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Финансовое агентство по сбору платежей» (ИНН № к Кашириной А.Р. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                    Н.А.Баженова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.