Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-905/2023 ~ М-166/2023 от 11.01.2023

Дело № 2-1-905/2023                    УИД: 64RS0042-01-2023-000179-19

Решение

Именем Российской Федерации

01.02.2023 г.                                             г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Щипицыной Д.В.,

с участием истца Зеленкина Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» об обязании предоставить информацию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее по тексту – Банк) об обязании предоставить информацию.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключены договоры на две кредитные карты (№, №) и одну дебетовую карту (№). На дебетовой карте истец хранил денежные средства в размере 74139 руб. 92 коп. По кредитным картам общая сумма задолженности составляла 30000 руб. В октябре 2020 <адрес> заблокировал все счета истца без объяснения причин, до сих пор не дал информацию о причинах блокировки счетов. Просит суд обязать Банк дать информацию о дате и причинах блокировки счетов истца.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Также пояснил, что он занимается обменом криптовалюты: покупает клиптовалюту по выгодной цене и перепродает ее по более высокой цене. Ему известно о том, что спорный платеж был совершен по мошеннической схеме «треугольник». По этим обстоятельствам в <адрес> было возбуждено уголовное дело, по которому истец проходил свидетелем, помогал следствию выявить мошенников.

Согласно письменным возражениям представителя ответчика Банка на исковое заявление, взаимоотношения между Банком и истцом согласно ст. 845 ГК РФ регулируются договором банковского счета и действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом был заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в Банке, на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ Истцу через Телефонный центр «Альфа-Консультант» ДД.ММ.ГГГГ был открыт банковский счет №. Кроме того, истцу ДД.ММ.ГГГГ выдана карта № к счету №, что подтверждается распиской истца о получении банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ Банком ДД.ММ.ГГГГ были наложены ограничения лишь на банковскую карту истца (запрет на снятие наличных в банкомате) и на функции дистанционных каналов обслуживания (ДБО). Ограничения на счет не накладывались. Истец имеет возможность распоряжаться своими денежными средствами, находящимися на счете №. ДД.ММ.ГГГГ в Банк обратился с жалобой клиент Банка ФИО3, который сообщил, что при оплате билетов в кино с помощью карты №) на сайте culturetheatre.ru ФИО3 были введены данные своей карты и код из СМС, в итоге денежные средства в размере 8800 руб. незаконно поступили на счет истца №. ДД.ММ.ГГГГ Банк посчитал, что указанная операция является сомнительной сделкой и были наложены ограничения на снятие денежных средств по картам через банкоматы и ограничение функциональности дистанционных каналов обслуживания (Альфа-клик, Альфа-мобайл), ограничение услуги «Перевод с карты на карту», использования карты для увеличения остатка электронных денежных средств, учитываемых другой кредитной организацией (перевод на «электронный кошелек») но банковские счета не были заблокированы, и запрошены документы по вышеуказанной операции об источнике происхождения денежных средств (заверенную справку с карты плательщика ФИО3). Однако истцом справка, запрошенная Банком, не представлена. Денежные средства на счетах истца Банком не блокировались, истец мог проводить операции по счету в отделении Банка с предоставлением обосновывающих документов по источнику денежных средств (снятия денежных средств в кассе или переводы со счета). На текущую дату у истца имеются действующие банковские счета: №, №, №, где остаток денежных средств – 0 руб. Полагает, что права истца не нарушены. Просит в иске отказать.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1); банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (п. 2); банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3); права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту (п. 4).

В силу п. 1 ст. 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее по тексту – ФЗ № 115-ФЗ).

В силу ст.ст. 1 и 2 ФЗ № 115-ФЗ, он регулирует отношения граждан Российской Федерации, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения.

В связи с изложенным, законодателем предусмотрен ряд ограничений прав граждан со стороны финансовых (кредитных) организаций, обеспечивающих достижение общественно и государственно значимых обозначенных в Законе целей.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, возложено выполнение публичных функций первичного контроля за совершаемыми физическими и юридическими лицами операциями (до приема на обслуживание идентифицировать клиента; принимать обоснованные и доступные меры по идентификации бенефициарных владельцев клиентов; обновлять информацию о клиентах не реже одного раза в год; документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган сведения по указанным в законе подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами) и о случаях нарушений они обязаны сообщить в уполномоченный орган.

Согласно п. 2 ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Как установлено п. 11 ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом был заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в Банке, на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ

Истцу ДД.ММ.ГГГГ был открыт банковский счет №. Кроме того, истцу ДД.ММ.ГГГГ выдана карта № к счету №, что подтверждается распиской истца о получении банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ

Банком ДД.ММ.ГГГГ были наложены ограничения на банковскую карту истца (запрет на снятие наличных в банкомате) и на функции дистанционных каналов обслуживания (ДБО).

Из возражений Банка следует, что основанием для указанных ограничений послужили следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в Банк обратился с жалобой клиент Банка ФИО3, который сообщил, что при оплате билетов в кино с помощью карты №) на сайте culturetheatre.ru ФИО3 были введены данные своей карты и код из СМС, в итоге денежные средства в размере 8800 руб. незаконно поступили на счет истца №.

ДД.ММ.ГГГГ Банк посчитал, что указанная операция является сомнительной сделкой, и Банком были наложены ограничения на снятие денежных средств по картам через банкоматы и ограничение функциональности дистанционных каналов обслуживания (Альфа-клик, Альфа-мобайл), ограничение услуги «Перевод с карты на карту», использования карты для увеличения остатка электронных денежных средств, учитываемых другой кредитной организацией (перевод на «электронный кошелек»), запрошены документы по вышеуказанной операции об источнике происхождения денежных средств (заверенную справку с карты плательщика ФИО3).

Истец в судебном заседании пояснил, что он занимается обменом криптовалюты: покупает клиптовалюту по выгодной цене и перепродает ее по более высокой цене. Ему известно о том, что спорный платеж был совершен по мошеннической схеме «треугольник». По этим обстоятельствам в <адрес> было возбуждено уголовное дело, по которому истец проходил свидетелем, помогал следствию выявить мошенников.

Доводы истца подтверждают позицию Банка о том, что указанная операция является сомнительной сделкой.

В рассматриваемом случае Банк, приостановив дистанционное банковское обслуживание клиента, исполнил возложенные на него публично-правовые обязанности. Действия Банка соответствовали требованиям ФЗ № 115-ФЗ, банковскому законодательству.

С учетом положений закона и договора Банк имеет право ограничивать и приостанавливать операции по банковскому счету в случае выявления банком в деятельности клиента признаков необычных операций и сделок.

Клиент обязан предоставить по запросу банка любые документы, сведения и информацию. Не предоставление по требованию банка документов, в порядке и в сроки, определенные банком, считается существенным нарушением клиентом условий и положений ДКО и приложений к нему.

Из возражений Банка следует, что истцом справка, запрошенная Банком, не представлена. Указанные обстоятельства не опровергнуты истцом допустимыми доказательствами.

Само по себе ограничение обычно предоставляемых гражданину прав, в том числе на осуществление финансовых операций не свидетельствует о наличии виновных противоправных действий субъекта, данное ограничение допустившего и может являться основанием к признанию таких действий незаконными и, соответственно, взысканию компенсации морального вреда лишь при установлении совершения таких действий в отсутствие предусмотренных законом оснований, чего судами при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Согласно информации, представленной Банком, в настоящее время у истца имеются действующие банковские счета: №, №, №, где остаток денежных средств – 0 руб.; ограничения на счет не накладывались.

Доводы искового заявления о том, что Банк вопреки Закону игнорировал просьбы истца прояснить причины блокировки, являются несостоятельными, исходя из пояснений истца о наличии у него ответов Банка. Так, из представленного в материалы дела истцом ответа Банка по обращению истца, следует, что Банк направил истцу ответ по обращению.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ Банк разъяснил истцу, что Банк может блокировать карты клиента и отказать в проведении операций, кроме операций по зачислению средств, поступивших на счет. Банк ограничил проведение операций по картам истца. Для рассмотрения возможности снятия ограничений нужно представить обосновывающие документы в офис Банка. Кроме того, в отделении могут запросить дополнительные документы и пояснения.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ, приложенная в подтверждение доводов истца к исковому заявлению, не содержит требование о предоставлении информации, а содержит требования разблокировать счета, обнулить штрафы, неустойки и проценты по кредитам, отменить входящую транзакцию, вернуть отправителю данный ошибочный платеж (л.д. 7).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в иске по заявленным истцом требованиям следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ФИО1 (паспорт №) к акционерному обществу «Альфа-Банк» об обязании предоставить информацию, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья                    И.В. Оситко

Секретарь                ФИО4