Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-57/2024 от 19.01.2024

Мировой судья судебного участка №    Дело №

УИД: 50MS0№-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ года    <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.,

при секретаре Н.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" на определение мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с С.В.В.,. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Одновременно ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" заявило ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ст. 333.35 НК РФ, ст. 333.37 НК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ заявление ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" было возвращено, в связи с отсутствием документа, подтверждающего оплату государственной пошлины и отсутствием оснований для освобождения от ее уплаты.

ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" подало частную жалобу на указанное определение мирового судьи, просило отменить его.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 Кодекса.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной власти, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Вместе с тем согласно ст. 123.21 ГК РФ наличие статуса государственного органа не является основанием для освобождения ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах, поскольку такой орган может действовать как в сфере властных, публичных отношений, в связи с чем, не должен платить государственную пошлину, так и в области хозяйственных отношений, как учреждение. Взыскание суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не относится к защите государственных и общественных интересов, соответствующее правоотношение сторон вытекает из гражданско-правовой деятельности ФГАУ, и поэтому ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС", выступая в качестве взыскателя, действует от своего имени и в своих интересах, а не в интересах государства.

Таким образом, ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" не относится к субъектам, перечисленным в пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, а является юридическим лицом, автономным учреждением, которое, согласно Уставу, имеет право осуществлять виды деятельности, приносящие доход.

При таких обстоятельствах мировой судья не нашел оснований для освобождения ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" от оплаты государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом. Таким образом, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об освобождении от оплаты государственной пошлины и возвратил заявление о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с С.В.В. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги -. оставить без изменения, частную жалобу ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Судья                                                                                                                             Е.Е.Ю.