Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2023 от 14.02.2023

УИД: 63RS0042-01-2023-00374-41

Дело № 176/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара     29 марта 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пирской Е.А.,

при секретаре Маркеловой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Чикиной С.Г.,

защитника – адвоката Братцева В.В., предъявившего ордер № 23/04 354 от 17.02.2023 года,

подсудимого Харламкина А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Харламкина А.В., <...>, судимого:

1) приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от 02.12.2021 года по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ст.69 ч.2 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

2) приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от 08.09.2022 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Куйбышевского районного суда г. Самары от 17.01.2023 года (с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от 09.03.2023 года) условное осуждение по приговору от 08.09.2022 года отменено, с направлением под конвоем в колонию-поселение для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы (неотбытый срок составляет 1 год 9 месяцев 18 дней);

3) приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от 13.09.2022 года по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от 02.12.2021 года) к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (неотбытый срок исправительных работ составляет 7 месяцев 22 дня),-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Харламкин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, <дата>, более точное время не установлено, находился в <адрес>, где проживает ранее ему знакомый Потерпевший №1 Находясь в вышеуказанной квартире, у Харламкина А.В., нуждающегося в денежных средствах и испытывающего материальные затруднения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. <дата>, более точное время не установлено, Харламкин А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в помещении <адрес>, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не воспринимает как противоправные и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, так как Потерпевший №1 в это время отсутствовал в квартире, Харламкин А.В., с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обыскал помещение <адрес>, где в жилой комнате обнаружил и тайно похитил телевизор марки «Samsung» №, серийный № стоимостью 30 030 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Тайно завладев похищенным имуществом, Харламкин А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30 030 рублей.

В судебном заседании подсудимый Харламкин А.В. виновным себя полностью признал, суду показал, что у него есть знакомый по имени Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>, к которому он в декабре 2022 года попросился временно пожить. Потерпевший №1 ему не отказал, и дал ему ключи от своей квартиры. <дата> Потерпевший №1 ушел на работу и оставил ему ключи от квартиры. Дома у Потерпевший №1 в комнате стоял телевизор марки «Самсунг». Он (Харламкин) испытывал финансовые трудности, в связи с чем у него возник умысел похитить телевизор «Самсунг», находящийся в квартире Потерпевший №1 и принадлежащий Потерпевший №1 <дата>, в обеденное время, когда Потерпевший №1 находился на работе, он (Харламкин А.В.) взял вышеуказанный телевизор из квартиры, где проживал Потерпевший №1, затем попросил мужчину вызвать ему такси до ломбарда «Победа», расположенного по адресу: <адрес>. Мужчина вызвал ему такси. Затем на такси он (Харламкин А.В.) доехал до вышеуказанного ломбарда, где заложил вышеуказанный телевизор за 15 000 рублей. Потом он вернулся к себе домой, где от отца ему стало известно, что на него написано заявление в отделе полиции № 7, после чего он поехал в отдел полиции, где сознался в содеянном, добровольно предоставил договор комиссии о залоге телевизора «Самсунг» и написал явку с повинной. В содеянном раскаивается, намерен возместить потерпевшему ущерб, принес извинения потерпевшему.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершённом преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что в 2022 году он в ломбарде «Победа» приобрел телевизор марки «Samsung» черного цвета за 31 500 рублей. Данный телевизор был в исправном состоянии, каких-либо существенных дефектов не имел. Вышеуказанный телевизор находился в зале его квартиры. Примерно с августа 2022 года он познакомился с Харламкиным А.В., с которым они сдавали металл. В декабре 2022 к нему в гости пришёл Харламкин А.В. и попросился пожить у него. Он согласился, и Харламкин А.В. стал проживать у него по адресу: <адрес>. <дата> он ушел со своей девушкой на работу, а Харламкин остался один дома, при этом он оставил ключи от квартиры Харламкину А.В., ключи были в одном экземпляре. Больше посторонних в квартире не было. <дата> вечером он вернулся домой, но попасть домой не смог, так как ключи от входной двери находились у Харламкина А.В.. Далее он направился в шиномонтаж, расположенный по адресу: <адрес>Б, и там у знакомого поинтересовался, не видел ли тот Харламкина А.В., и не передавал ли тот ему ключи от квартиры, на что тот ему ответил, что к нему подходил Харламкин А.В. и попросил его вызвать такси. Затем этот парень вызвал со своего телефона Харламкину А.В. такси до адреса: <адрес>. Потом он (Потерпевший №1) вскрыл входную дверь в свою квартиру и обнаружил, что отсутствует телевизор марки «Samsung». <дата> он направился по адресу: <адрес>, где узнал, что это комиссионный магазин «Победа». Затем он в ломбарде уточнил про свой телевизор, на что сотрудник ломбарда ему пояснил, что данный телевизор они уже продан. Хищением телевизора ему причинен значительный материальный ущерб, так как на момент хищения у него телевизора его доход составлял 25 000 рублей в месяц, при этом около 5000 рублей в месяц от тратит на коммунальные платежи, около 10000 рублей в месяц тратит на продукты. Данным телевизором он пользовался постоянно, он был в хорошем, исправном состоянии, данное имущество является для него значимым. Харламкиным А.В. ему принесены извинения, которым им приняты, от ранее заявленного гражданского иска он отказывается и просит его не рассматривать.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым <дата> он ждал знакомого, находясь у подъезда по <адрес>. В <дата> <дата> он услышал, как кто-то выходит с подъезда, он обернулся и увидел своего знакомого Харламкина А.В.. Харламкин нес в руках телевизор черного цвета, при этом Харламкин ему пояснил, что он хочет съездить в ломбард и сдать телевизор, так же он сказал, что телевизор принадлежит ему. Он слышал от своих знакомых, что Харламкин временно проживает в этом доме у своего знакомого по имени Потерпевший №1. Во дворе уже стоял автомобиль такси. Тогда он сказал, что ему тоже надо в город, на что Харламкин сказал, чтобы он садился в машину. Они поехали на такси, и, доехав до <адрес>, они вышли из машины, попрощались и разошлись в разные стороны. Больше он Харламкина А.В. не видел и не общался с ним. В дальнейшем он узнал, что Харламкин похитил данный телевизор (л.д.131-133).

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было изъято: два бокала, упакованных в картонную коробку; товарный чек, кассовый чек по безналичной оплате от <дата> (л.д. 6- 14);

постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от <дата>, согласно которым Харламкин А.В. добровольно выдал договор комиссии № от <дата> (л.д. 46, 47-49, 50);

постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от <дата>, согласно которым, была произведена выемка в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе выемки было изъято: договор комиссии №П56-0010859 от <дата>; товарный чек № от <дата> (л.д. 70,71-73);

заключением эксперта №/П-23 от <дата>, согласно которому среднерыночная стоимость на вторичном рынке функционального аналога телевизора марки «Самсунг» № серийный номер №, черного цвета с плоским экраном на <дата> составляет 30 030 рублей (л.д. 95-101);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от <дата>, согласно которым осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: товарный и кассовый чек от <дата>, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; договор комиссии № от <дата>, изъятый <дата> в ходе выемки у подозреваемого Харламкина А.В.; договор комиссии № от <дата>, товарный чек № от <дата>, изъятые <дата> в ходе выемки в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 136-139,140-141,142);

явкой с повинной Харламкина А.В., согласно которой он добровольно в присутствии защитника сообщил о том, что <дата> в первой половине дня совершил кражу телевизора марки Самсунг, принадлежащего Потерпевший №1, потом этот телевизор сдал в ломбард «Победа» на <адрес>, а деньги потратил на личные нужды, в содеянном раскаивается, готов возместить Потерпевший №1 материальный ущерб (л.д.38).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных выше доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о виновности Харламкина А.В. в совершении преступления.

Вышеуказанные показания потерпевшего, свидетеля, а также показания, данные Харламкиным А.В. в судебном заседании, как в отдельности, так и в своей совокупности, в части юридически значимых обстоятельств непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу. Причин для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям не имеется.

Заключением товароведческой экспертизы № от <дата> установлено, что среднерыночная среднерыночная стоимость функционального аналога телевизора, похищенного у Потерпевший №1, составляет 30 030 рублей. Оснований не согласиться с заключением эксперта, выполненным надлежащим лицом, имеющим соответствующий опыт и познания, с применением научно обоснованных методов, после предупреждения об уголовной ответственности, у суда не имеется. С данной оценкой стоимости похищенного телевизора согласился потерпевший в судебном заседании. В связи с чем, суд считает установленным и доказанным факт хищения имущества Потерпевший №1 на сумму 30 030 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение исследованными судом доказательствами. Определяя значительность ущерба, суд исходит из стоимости похищенного, его значимости для потерпевшего, а также дохода потерпевшего Потерпевший №1, который на момент совершения в отношении него преступления имел доход в размере 25000 рублей, иных доходов не имел, но при этом у него имелись расходы, в том числе, по коммунальным платежам в размере 5000 рублей в месяц, и из показаний потерпевшего следует, что хищением телевизора ему причинен значительный материальный ущерб, телевизор был в хорошем состоянии, существенных дефектов не имел, данное имущество является для него значимым, он им пользовался постоянно, а после хищения телевизора приобрести такой же телевизор без ущерба для своего материального положения он не мог.

При назначении Харламкину А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который вину полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, работал.

В силу п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами явку с повинной Харламкина А.В., а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (Харламкин А.В. добровольно указал адрес ломбарда, куда сдал похищенное, добровольно выдал договор комиссии от <дата>, добровольно явился в отдел полиции, дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, его активные действия позволили правильно установить все обстоятельства).

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание Харламкиным А.В. вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которые приняты Потерпевший №1, <...>

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что к Харламкину А.В. необходимо применить наказание в виде лишения свободы. Указанное наказание, по мнению суда, будет отвечать целям наказания. При этом суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества. С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, а также с учетом данных о личности подсудимого Харламкина А.В., оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Харламкину А.В. не находит.

Размер наказания определяется судом с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

С учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что назначение основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного Харламкиным А.В., на менее тяжкую, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств, не усматривает.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о невозможности исправления Харламкина А.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи чем, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступление, за которое Харламкин А.В. осуждается данным приговором, совершено после вынесения приговора Куйбышевского районного суда г. Самары от 13.09.2022 года, которым Харламкин А.В. осужден к наказанию в виде исправительных работ (неотбытый срок которых в настоящее время составляет 7 месяцев 22 дня), а также после вынесения приговора Куйбышевского районного суда г. Самары от 08.09.2022 года, которым Харламкин А.В. осужден к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Куйбышевского районного суда г. Самары от 17.01.2023 года (с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от 09.03.2023 года) условное осуждение по приговору от 08.09.2022 года отменено, с направлением Харламкина А.В. под конвоем в колонию-поселение для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы (неотбытый срок в настоящее время составляет 1 год 9 месяцев 18 дней лишения свободы), окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с правилами ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Самары от 08.09.2022 года и неотбытой части наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Самары от 13.09.2022 года.

Учитывая, что Харламкин А.В. осуждён к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, то наказание ему надлежит отбывать в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, куда следовать под конвоем, поскольку в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым вещественные доказательства: договор комиссии № от <дата>, договор комиссии № от <дата>, товарный чек № от <дата>, - хранить в материалах уголовного дела, товарный и кассовый чек от <дата>, - считать возвращенными по принадлежности.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 не поддержал ранее заявленный гражданский иск и отказался от него. В связи с чем, учитывая положения ч.5 ст.44 УПК РФ, производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшего Потерпевший №1 от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Харламкина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Самары от 08.09.2022 года в виде лишения свободы и неотбытой части наказания в виде исправительных работ по приговору Куйбышевского районного суда г.Самары от 13.09.2022 года, исходя из того, что в соответствии с п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, окончательно назначить Харламкину А.В. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения Харламкину А.В. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Харламкина А.В. под стражей с 15.12.2022 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом потерпевшего Потерпевший №1 от иска.

Вещественные доказательства: договор комиссии № от <дата>, договор комиссии № от <дата>, товарный чек № от <дата>, - хранить в материалах уголовного дела, товарный и кассовый чек от <дата>, - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: (подпись)      Е.А. Пирская

Копия верна. Судья