Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1573/2023 от 22.09.2023

Дело № 1-1573/2023 (№ 12301930001001663)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кызыл                                                      09 ноября 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Монгуш А.В.,

при секретаре Салчак У.С.,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката по назначению ФИО7, предъявившего ордер № <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, находясь на участке местности (с географическими координатами 51,7335262, 94,4133634), расположенном на расстоянии 20 метров в восточном направлении от кругового перекрестка автодороги «Кызыл - Кара-Хаак», к подъезду <адрес> на территории <адрес> Республики Тыва, в период времени с 17 час. 00 мин. по 17 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел наркотическое средство — каннабис (марихуана) массой 291,14 гр., относящееся к крупному размеру, которое в том же количестве и целях, незаконно хранил при себе, а именно держа в руках пакет с наркотическим средством, до 18 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда произвел сброс при виде сотрудников на открытом участке местности территории парка культуры и отдыха «Молодежный сквер», расположенном на расстоянии 30 метров в северо-западном направлении от <адрес> Республики Тыва и было изъято в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый вину по предъявленному обвинению полностью признал и, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенного протокола допроса подозреваемого ФИО7 следует, что летом 2023 года приехал работать в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, ФИО7 гуляли по городу Кызыл, поднимались на гору «Догээ», после, спустились с горы и пешком шли в город. По дороге, в 200 м. от парковки в сторону города увидел куст конопли и начал собирать в пакет. В это время ФИО7 и ФИО7 его не видели. Собрал листья дикорастущей конопли в период времени с 17 час. по 17 час. 50 мин., для личного употреблении, затем, направился один в сторону города. Спустя некоторое время его догнали, все перешли мост, и, когда ходили рядом с «Молодежным сквером», около 19 час. подъехали сотрудники полиции на служебной автомашине. Он, увидев сотрудников полиции, опасаясь, что его могут задержать за незаконное хранение конопли, бросил пакет с собранной им коноплей на землю возле лиственницы. Сотрудники полиции заметили это и задержали их. Друзья не видели, как он собирал коноплю. Признает вину в незаконном приобретении и хранении наркотиков, собрал для личного употребления, сбывать кому-либо не собирался (л. д. 37-39).

При проверке показаний на месте происшествия ФИО7 дал показания, по сути, схожие с показаниями, данными в качестве подозреваемого (л. д. 86-92).

Виновность ФИО7 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из аналогичных по своей сути оглашенных показаний свидетелей ФИО7 и ФИО7 следует, что около 11 час. ДД.ММ.ГГГГ втроем прогуливаясь по говору, решили подняться на гору «Догээ». На обратном пути ФИО7 возле подножья горы увидел дикорастущую коноплю, сказал, подождать его, он быстро догонит. Оставив Арслана, вдвоем потихоньку шли вперед. Через некоторое время ФИО7 догнал их, втроем пришли в молодежный сквер, где их остановили сотрудники полиции и попросили документы, и где пакет. Сотрудники полиции сказали ФИО7, что видели у того пакет. Сотрудник полиции подойдя к дому напротив, обнаружил пакет, с содержимым из стеблей дикорастущей конопли, 2 бутылок растворителя. Растворитель по пути купил ФИО7 ФИО7 признался, что бросил пакет в котором находились листья дикорастущей конопли и 2 бутылки растворителя (л. д. 15-17, 20-22).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 20 метров в северном направлении от кругового перекрестка, который находится возле парка культуры и отдыха «Молодежный сквер» <адрес> Республики Тыва с западной стороны по <адрес>. В 30 метрах от осматриваемого объекта в юго-восточном направлении расположен многоквартирный пятиэтажный <адрес>. На осматриваемой местности под деревом обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находится вещество растительного происхождения с характерным запахом наркотического средства и две бутылки с этикеткой «Растворитель 646». Произведено изъятие пакета (л. д. 7-12).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен полимерный пакет черного цвета с перевязанной и опечатанной горловиной, с содержимым из наркотических средств и бутылок растворителя, пакет не вскрывался; самодельный конверт со срезами и смывами с ладоней рук ФИО7 (л. д. 68-70).

Из заключения судебно-химической экспертизы следует, что представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса марихуаны на момент экспертизы в высушенном состоянии составила 290,64 грамма. Масса марихуаны на момент первоначального исследования согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в высушенном состоянии составляла 291,14 грамма. В следовых количествах наслоения вещества на срезах ногтевых пластин пальцев рук, изъятых у ФИО7, представленных на исследование обнаружено наркотическое вещество-тетрагидроканнабинол (л. д. 76-78).

Суд считает, что все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данными им на предварительном следствии. Данные показания не содержат существенных противоречий и подтверждаются, в том числе и другими доказательствами: протоколом проверки показаний на месте, показаниями свидетелей, другими доказательствами и сомневаться в их достоверности оснований не имеется, поэтому суд берет их за основу приговора.

Каких-либо обстоятельств, в силу которых вышеуказанные свидетели могли оговорить подсудимого, судом не установлено.

Оснований сомневаться в объективности проведённой по делу экспертизы у суда также не имеется, поскольку она проведена компетентным, не заинтересованным в исходе дела экспертом, заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 203 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО7, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Размер наркотических средств, как и квалифицирующий признак преступления, определен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», как крупный размер.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно справке-характеристике, данной участковым уполномоченным УУП ОУУП и ПДН ПП «Молодежный» ОП № «Октябрьский», подсудимый по месту жительства характеризуется с посредственной стороны.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжкого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учел полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний, с проверкой на месте преступления, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим вину подсудимого суд относит посредственную характеристику по месту жительства, трудоустройство, ходатайство о снисхождении, семейное положение, условия его жизни, то, что является единственным кормильцем своей семьи, положительные характеристики с места работы, учебы, награждение многочисленными грамотами и дипломами за участие в различных спортивных соревнованиях, в том числе руководителем военно-полевых сборов АУ РС (Я) «МРТК» за высокие показатели в боевой и политической подготовке во время проведения военно-полевых сборов, то что является отличником физической культуры <адрес>.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, отсутствием судимости, его молодого возраста, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел.

Вместе с этим, принимая во внимание личность подсудимого, который признал вину в полном объеме и глубоко раскаялся, его личность, активно способствовавшего расследованию преступления, путем дачи правдивых и подробных показаний, условия его жизни, наличия ребенка, семейного положения, молодого возраста, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком, полагая его исправление возможным без реального отбывания наказания, под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению.

При определении сроков наказания подсудимому и применении ст. 73 УК РФ, суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Меру пресечения подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства суд разрешает с учетом мнения сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, возложив контроль за его поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО7 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок условного осуждения ФИО7 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в него времени со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует сохранить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства –наркотическое средство, смывы и срезы, хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, об этом он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий                                А.ФИО7