Мировой судья судебного участка №7
Ворошиловского судебного района
г.Ростова-на-Дону Салтанова М.Д.
в период исполнения обязанностей
временно отсутствующего мирового
судьи судебного участка №9
Ворошиловского судебного района
г.Ростова-на-Дону
Дело №11-135/2024
61MS0009-01-2021-008080-07
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«11» июля 2024 года г.Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,
при секретаре Колесовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО на определение мирового судьи судебного участка №7 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №9 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 18.10.2024 года о возврате ФИО возражений относительно исполнения судебного приказа по заявлению НАО Первое коллекторское бюро о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка №7 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №9 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 18.10.2023г. возвращены возражения ФИО относительно исполнения судебного приказа по заявлению НАО Первое коллекторское бюро о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору.
ФИО, не согласившись с определением мирового судьи от 18.10.2023г., подал частную жалобу, в которой просил его отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону.
В соответствии со ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
Возвращая заявление ФИО мировой судья, руководствуясь положениями указанных норм права, исходил из того, что заявление об отмене судебного приказа подано ФИО за пределами установленного законом срока, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи возражений относительно вынесенного судебного приказа заявителем не представлено.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья считает обжалуемое определение не подлежащим отмене.
В силу ч.4 ст. 129 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
В силу п.32,34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Мировым судьей установлено и с достоверностью подтверждается материалами, что 16.07.2021г. вынесен судебный приказ. 19.07.2021г. копия судебного приказа направлена в адрес должника: ....
Согласно почтовому уведомлению, 07.08.2021г. судебная корреспонденция с копией судебного приказа была получена ФИО лично.
При этом с заявлением об отмене судебного приказа ФИО обратился к мировому судье 30.10.2023г., то есть за пределами установленного законом срока.
Доводы ФИО о том, что он не получал копию судебного приказа не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО заявление об отмене судебного приказа подано за пределами установленного законом срока, при этом должником не приведены доводы уважительности пропуска срока подачи заявления об отмене судебного приказа, вывод мирового судьи о возврате заявления об отмене судебного приказа является обоснованным, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №7 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №9 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 18.10.2023 года о возврате ФИО возражений относительно исполнения судебного приказа по заявлению НАО Первое коллекторское бюро о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, частную жалобу ФИО - без удовлетворения.
Судья