Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2022 ~ М-17/2022 от 26.01.2022

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Щигры 28 февраля 2022 года

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Малыхина Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Москалевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Гороховой Ольге Николаевне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к Гороховой О.Н. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитной задолженности в общем размере 100000 руб., указав в обоснование заявленных требований, что согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» предоставил заемщику кредит в размере 70001 руб. на цели личного потребления. Заемщик, согласно договорным условиям, принял на себя обязательство возвратить кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение о его отмене.

Не имея возможности разрешения спора в ином, кроме как в судебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитную задолженность в общем размере 100000 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: - 85,17% от общей суммы основного долга 67159,93 руб. в размере 57201,03 руб.; - 85,17% образовавшейся на день обращения с иском суммы задолженности (от общей суммы процентов 50 250,43 руб.) в размере 42 798,97 руб., а всего – 100 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 руб.

В то же время в иске указано, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. Кроме того, указано, что истец требует взыскания в судебном порядке лишь часть суммы задолженности должника в размере 100000 руб., и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскивая в судебном порядке лишь часть долга, кредитор пытается побудить должника к добровольному выполнению своих обязательств в остальной части задолженности, в противном случае кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

Истец - ООО «Югорское коллекторское агентство», надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил в судебное заседание явку своего уполномоченного представителя, при этом в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Горохова О.Н., надлежащим образом уведомленная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при этом направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Исковые требования не признала, просила применить к ним срок исковой давности, отказав в удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно положениям ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон (истца и ответчика).

Исследовав представленные в дело документальные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи с заявленным ответчиком ходатайством о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Горохова О.Н. обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении ей нецелевого кредита в размере 70 001 руб. сроком на 36 месяцев (л.д. 21).

Акцептовав оферту клиента, Банком в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в офертно-акцептной форме ДД.ММ.ГГГГ заключен с Гороховой О.Н. договор потребительского кредита (займа) №, условия которого определены заявлением-офертой, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа).

Кроме того, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гороховой О.Н. в офертно-акцептной форме договора сторонами, согласно заявлению ответчика о заключении договора о выпуске и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк», заключен Договор о карте путем открытия на ее имя банковского счета для осуществления операций по счету карты.

Обязанность заемщика по заключению договора банковского счета с АО «ОТП Банк» предусмотрена п. 9 Индивидуальных Условий (ИУ) договора потребительского кредита (займа).

Пунктом 1 ИУ предусмотрен лимит кредитования в размере 70 001 руб. Срок действия кредитного рублевого договора с момента его заключения до полного выполнения своих обязательств Заемщиком и Банком по нему, обозначен в 36 месяцев (п. 2 ИУ). Процентная ставка составляет <данные изъяты>% годовых. Проценты на просроченную задолженность по кредиту (основному долгу), если просрочка платежа выходит за рамки срока возврата кредита, указанного в п. 2 ИУ, составляют <данные изъяты>% годовых (п. 4 ИУ).

Количество ежемесячных платежей – 36, размер первого ежемесячного платежа – 4542,7 руб., размер остальных ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) – 4542,58 руб. Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита (п. 6 ИУ), при этом исполнение заемщиком денежных обязательств осуществляется в безналичном порядке посредством внесения/перевода денежных средств на счет заемщика в Банке и последующего их списания Банком в соответствии с условиями кредитного договора (п. 8 ИУ).

В целях перечисления денежных средств, предоставленных в кредит, со счета Заемщика в Банке на счет карты необходимо заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (п. 15 ИУ).

Банком заемщику открыт счет № (п. 19 ИУ), при этом полная сумма, подлежащая выплате, согласно п. 18 ИУ, составляет 163537,08 руб.

Карта № вместе с ПИН-конвертом, с перечисленными на нее денежными средствами в размере испрашиваемого кредитного лимита, получена заемщиком лично в руки, что подтверждается личной подписью Гороховой О.Н. в заявлении о заключении договора о выпуске и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» (л.д.18), что свидетельствует о надлежащем своевременном выполнении кредитором своих обязательств перед заемщиком. Указанные обстоятельства не оспаривалось ответчиком.

Согласно договорным условиям заемщик ежемесячно в определенные даты обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком, но принятые на себя обязательства в указанной части должным образом не исполнял, тем самым допустив образование просроченной задолженности.

Так, из представленного истцом расчета следует, что за ответчиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ значится образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общем размере 117410,36 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 67159,93 руб., просроченная задолженность по процентам – 50250,43 руб. В то же время истец, с целью побуждения должника к исполнению своих обязательств, взыскивает 85,17% от общей суммы образовавшейся задолженности, в связи с чем итоговый расчет взыскания совокупной суммы требований составляет 100000 руб. Соответственно, ссудная задолженность – 57 201,03 руб., задолженность по процентам – 42798,97 руб. Указанный расчет проверен судом и, с учетом самостоятельного определения процентного взыскания образовавшейся задолженности, является верным и не оспорен ответчиком. При этом ответчик по делу просит применить при разрешении спора срок исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 10 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление), согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор заключен сроком на 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данный срок от Гороховой О.Н. не поступило очередного платежа, то с ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о нарушении своего права, таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по кредитному договору истек.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 18 Постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому к последнему перешли права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, указанным в актуальном реестре заемщиков - приложении №.1 от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий фактически переданный объем прав (требований) (л.д. 29-30), в числе должников которого под № значится Горохова О.Н.

Согласно выписке из приложения №.1 к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, к истцу перешли права (требование) в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и Гороховой О.Н., на общую сумму уступаемых прав 141 626,34 руб., из которых основной долг – 67 159,93 рублей, проценты – 50 250,43 руб. (л.д. 30).

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора № Горохова О.Н. согласилась на уступку (передачу) Банком права (требования) по данному договору любым по выбору Банка третьим лицам, что прямо следует из п. 13 ИУ. Заемщик, подписывая Индивидуальные Условия, согласилась с «Общими условиями договора нецелевого кредитования АО «ОТП Банк»».

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» также определено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В связи с неисполнением Гороховой О.М. обязательств по кредитному договору, ООО «Югорское коллекторское агентство» обращалось к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

Как видно из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ приказ был вынесен. Согласно заявлению Гороховой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д. 16), в суд с настоящим иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ (конверт - л.д. 31), исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6), т.е. по истечении более 1 года 11 месяцев после отмены судебного приказа.

Учитывая перерыв срока исковой давности с момента обращения истца за защитой своих прав путем подачи заявления о выдаче судебного приказа до его отмены, а также дату обращения истца в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам, заявленным истцом к взысканию за обозначенный временной период.

Ответчиком суду заявлено о пропуске срока исковой давности, в то время как истцом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено, правовая позиция с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности стороной истца не обозначена.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При вышеперечисленных обстоятельствах исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» к Гороховой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Гороховой Ольге Николаевне о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме – 05 марта 2022 года.

Председательствующий Ю.В. Малыхин