Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-388/2022 от 24.03.2022

Дело № 5-388/2022

УИД 42RS0001-01-2022-000810-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск                                                           1 апреля 2022 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Ефременко И.В.,

потерпевшей П.Л.В..,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Карпова В.Е., <...> в защитнике и переводчике не нуждающегося, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (дата вынесения постановления <дата>, дата вступления в законную силу <дата>),

установил:

Карпов В.Е. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

28.01.2022 в 08 часов 23 минуты на <адрес> Карпов В.Е. управляя автомобилем <...> в нарушение п.14.1 ПДД РФ при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу П.Л.В., переходящей дорогу, совершил на неё наезд, чем причинил П.Л.В. легкий вред здоровью.

Свидетель А.А.В. (должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД по Анжеро-Судженскому городскому округу –подписка свидетеля с разъяснением прав по ст.25.6 КоАП РФ и предупреждением за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КРФ об АП) в судебном заседании пояснил, что в январе 2022 в утреннее время на <адрес> Карпов В.Е. сбил пешехода П.Л.В., управляя свои автомобилем <...>, чем причинил П.Л.В. легкий вред здоровью, все необходимые доказательства для привлечения к административной ответственности Карпова В.Е. в деле об административном правонарушении имеются.

Карпов В.Е. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело об административном правонарушении без него, ввиду нахождения на вахте в <адрес>, в защитнике, переводчике не нуждается, <...>, вину признает, раскаивается в содеянном, приносит извинения потерпевшей, готов компенсировать сумму морального вреда, которая будет впоследствии установлена судом в гражданском порядке, единовременно выплатить сто тысяч рублей, как просит дочь потерпевшей не имеет возможности (с дочерью потерпевшей общался по телефону с целью принести извинения потерпевшей (до которой не может дозвонится) и решить вопрос о компенсации затрат на лекарства (не выплатил никакую сумму с целью компенсации расходов на лекарства и моральный вред, поскольку потерпевшая сторона не берет меньшую сумму, просит сто тысяч сразу).

Потерпевшая П.Л.В. в судебном заседании обстоятельств ДТП, а также тяжесть причиненного вреда здоровью не оспаривала, просила привлечь Карпова В.Е. к административной ответственности, назначить наказание на усмотрение суда, на лишении прав Карпова В.Е. не настаивает, для нее главное, чтобы впоследствии ее иск о компенсации материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП был удовлетворен.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд считает, что вина Карпова В.Е. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, представленными суду, а именно:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 28.01.2022;

- схемой места совершения административного правонарушения от 28.01.2022, составленной инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ ПО Анжеро-Судженскому городскому округу в присутствии водителя Карпова В.Е., потерпевшей П.Л.В., понятых С.А.А. и П.Д.С.;

- объяснениями лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имеющихся в материалах дела и данных в судебном заседании;

- объяснениями потерпевшей П.Л.В.;

- рапортом начальника ОГИБДД Отдела МВД по Анжеро-Судженскому городскому округу Г.К.В.;

- протоколом об административном правонарушении от 21.03.2022 из которого следует, что 28.01.2022 в 08 часов 23 минуты на <адрес> Карпов В.Е. управляяя автомобилем AUDI A6 в нарушение п.14.1 ПДД РФ при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу П.Л.В., переходящей дорогу, совершил на неё наезд, чем причинил П.Л.В. легкий вред здоровью.

Факт причинения потерпевшей П.Л.В. легкого вреда здоровью подтверждается:

- заключением эксперта № от 16.03.2022 согласно выводам которого, П.Л.В. была причинена <...>. Данные повреждения могли образоваться в условиях ДТП, в срок и обстоятельствах указанных в определении, расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу. Схема составлена в присутствии водителя и понятых, которые были с ней согласны, в связи с чем, является достоверным и допустимым доказательством по делу, не оспаривается.

Заключение эксперта сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области, имеющим специальные познания в данной области, не заинтересованным в исходе дела. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Противоречий в исследовательской части и в выводах экспертизы судом не установлено. В заключение эксперта, в соответствии с требованиями ст. 26.4 ч.5 КоАП РФ указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны ответы на поставленные вопросы, сделаны выводы, оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ 28.01.2022 в 08 часов 23 минуты на <адрес> Карпов В.Е. управляя автомобилем <...> в нарушение п.14.1 ПДД РФ при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу П.Л.В., переходящей дорогу, совершил на неё наезд, чем причинил П.Л.В. легкий вред здоровью

         Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о том, что требования п.9.10. Правил дорожного движения РФ Карповым В.Е. не были соблюдены, именно нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью потерпевшей П.Л.В.

При изложенных обстоятельствах, учитывая полученные доказательства в совокупности, судья считает, что вина Карпова В.Е. в совершении административного правонарушения, доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Срок привлечения к административной ответственности не истек. Обстоятельств, исключающих вину Карпова В.Е., судом не установлено.

При назначении наказания судья учитывает требования ст.ст. 3.1, 3.8,4.1, 4.2 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя Карпова В.Е., нарушившего требования Правил дорожного движения РФ, личность виновного, который официально трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает полное признание вины Карповым В.Е., состояние здоровья Карпова В.Е. (<...>), материальное положение Карпова В.Е. (<...>) раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, а именно на лишении прав Карпова В.Е., намерение Карпова В.Е. компенсировать причиненный потерпевшей вред, <...>, принесение извинений потерпевшей (передавал извинения через дочь потерпевшей, поскольку из-за пандемии ковида к потерпевшей в больницу не пускали)

               Суд не учитывает в качестве смягчающего Карпову В.Е. ответственность обстоятельства оказание им содействия лицу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении (п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ), по следующим основаниям:

             Обстоятельство, предусмотренное п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, учитывается при условии, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, представило в административный орган доказательства совершенного им правонарушения, которые не были известны административному органу и которые позволили установить событие правонарушения и обстоятельства его совершения.

         Из материалов дела не усматривается, что Карпов В.Е. представил в административный орган указанные доказательства. При этом судья также принимает во внимание данные, содержащиеся в рапорте начальника ОГИБДД Отдела МВД по Анжеро-Судженскому городскому округу Г.К.В. водитель, совершивший наезд на пешехода П.Л.В., с места ДТП скрылся, в ходе розыскных мероприятий было установлено, что ДТП совершил Карпов В.Е.

        В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства судья учитывает повторное совершение Карповым В.Е. однородного административного правонарушения, то есть совершение правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

         С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, личности виновного, судья считает, что назначать такое административное наказания как лишение права управления транспортными средствами достаточных оснований не имеется, наказание должно быть назначено в виде административного штрафа. Наказание в виде административного штрафа должно быть назначено с учетом имеющихся по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств, обстоятельств дела и личности виновного. По мнению судьи, наказание в виде административного штрафа будет отвечать предупредительным целям административного наказания.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

            признать Карпова В.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <...>.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (<адрес>, кабинет 5-канцелярия по уголовным делам и делам об административных правонарушениях).

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд непосредственно или через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:                                               И.В.Ефременко