Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-788/2022 от 01.09.2022

                                                                                                                      Дело №

                                                                                               УИД 50RS0№-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Домодедовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ФИО4

защитника – адвоката ФИО5,

подсудимого ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, 19.07.1998г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, имеющего общее образование, холостого, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, предварительно заказав по сети интернет на сайте «OMG», оплатил незаконную покупку наркотического средства, после чего получив смс-сообщение о месте «закладки» по географическим координатам и фотографии, незаконно приобрел, путем обнаружения «закладки» свертка обмотанного изолентой синего цвета прозрачным полимерным пресс-пакетом с находящимся в нем веществом содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,77 грамма, которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта для личного употребления, вплоть до 04 часов 45 минуты ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками 7 Батальона 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на 50км автодороги «М-4 Дон» городского округа <адрес>, для проверки документов был остановлен автомобиль марки «Хендай Салярис», государственный регистрационный знак Н139НН790 под управлением ФИО1, где в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье находился ФИО2. В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудниками ОНК УМВД России по городскому округу Домодедово в период времени с 04 часов 15 минут до 04 часов 45 минут 14.04.2022г. по адресу: <адрес> примерно в 280 м от <адрес> (географические координаты: <адрес>), в правом наружном, боковом кармане ветровки, надетой на ФИО2, обнаружен прозрачный полимерный пресс-пакет, с находящимся внутри наркотическим веществом, которое согласно справке об исследовании № от 14.04.2022г. и заключению эксперта № от 26.04.2022г. содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, включенного в Список I раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от 30.06.1998г., с последующими изменениями утвержденными Правительством Российской Федерации, массой 0,77 грамма, что является в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером, которое ФИО2, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления.

    Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся, просил суд строго его не наказывать.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат ФИО5

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласилась с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку установлено, что подсудимый совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врачей-специалистов не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, работает без оформления трудовых отношений, на иждивении имеет мать, имеющую заболевание.

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от 26.07.2022г. ФИО2 психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, в полной мере может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом указанного заключения экспертов, суд находит ФИО2 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении матери, страдающей заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 с назначением наказания в виде лишения свободы, но, без изоляции от общества, с применением к нему положений ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, будет отвечать задачам исправления подсудимого ФИО2, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимым во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, поскольку, оно относится к категории небольшой тяжести.

Наказание назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

За осуществление защиты подсудимого ФИО2 в суде в порядке ст.51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату ФИО5 вознаграждения в сумме 3 000 рублей. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

    - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в данный орган, с установленной им периодичностью.

        Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек в размере 3 000 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

    - находящиеся в камере хранения УМВД России по г.о.<адрес> прозрачный полимерный пресс-пакет с веществом массой 0,72 грамма, ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), - хранить до принятия процессуального решения по выделенным материалам дела в отдельное производство;

    - хранящиеся у ФИО6 мобильный телефон марки «ZTE; мобильный телефон «BA Aspen Mihi» – оставить по принадлежности ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст.317 УПК РФ в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                 ФИО9