Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-79/2020 от 27.02.2020

№11-79/2020 года.(публиковать).

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(АПЕЛЛЯЦИОННОЕ)

03 марта 2020 года.

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе судьи Обуховой М.А.,

при секретаре – Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ООО «Лидер» на определение мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР выдан судебный приказ № о взыскании с Гареева М.С. в пользу ООО «Лидер» задолженность по договору купли-продажи № от <дата> в размере 22 100 руб., расходов по оплате государственной пошлины 506,50 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР от <дата> судебный приказ отменен.

<дата> Гареева М.С. подано заявление о повороте исполнения решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР от <дата> заявление Гареева М.С. о повороте исполнения судебного приказа удовлетворено.

На указанное выше определение мирового судьи представителем ООО «Лидер» Плехановой Л.М., подана частная жалоба. В обоснование жалобы указано, что данное определение не соответствует обстоятельствам дела, что подтверждается отметкой о принятии судебным участком искового заявления в отношении Гареева М.С.. Вынесено с нарушением ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда, ущемляет законные интересы Заявителя). Вместе с тем, в пункте 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 № 62, отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

В порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа, так как оно является законным, обоснованным, вынесенным с правильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Судом установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР вынесен судебный приказ. Судебный приказ приведен в исполнение.

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР от <дата> судебный приказ отменен.Копия постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР о прекращении исполнительного производства от <дата> №. Согласно ответу Октябрьского РОСП г. Ижевска от <дата> в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем взысканы денежные средства в размере 18128,16 руб. подтверждают факт частичного исполнения судебного приказа.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и возможность исправления судебных ошибок после вынесения судебного решения.

Установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации институт поворота исполнения решения суда (статьи 443 и 444) направлен на защиту и восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем ошибочного решения суда.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении, судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Имеются сведения лишь о подаче <дата> искового заявления ООО «Лидер» к Гареева М.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи № от <дата> в размере 22 100 руб., пени 289 493 руб. снижены по ст. 333 ГК РФ до 9500 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины 1148,50 руб. к мировому судье. Однако доказательств возбуждения искового производства у мирового судьи, не приложено.

Доказательства того, что на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа ( <дата>) или при его рассмотрении судом (<дата>), имеется возбужденное исковое производство – отсутствуют.

Кроме того, судом из общедоступной информации с сайта мирового судьи установлено, что исковое заявление поданное ООО Лидер мировому судье участка № Первомайского района г. Ижевска под роспись и без номера от <дата> мировым судьей принято <дата>, т.е. на день подачи заявления о повороте ( 17.12.2019г) и на момент рассмотрения данного заявления о повороте у мирового судьи (<дата> ), принятого т.е. возбужденного искового производства действительно не имелось, поскольку принято - возбуждено только <дата>.

Учитывая, что судебный приказ № от <дата>, исполненный ответчиком, определением от <дата> отменен, судебный приказ подлежит повороту в исполнении.

С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327, 328, 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении частной жалобы ООО «Лидер» на определение мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР от <дата> – отказать.

Определение мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР, от <дата> – оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                     М.А. Обухова