Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1094/2024 ~ М-604/2024 от 29.02.2024

59RS0001-01-2024-001285-82

Дело № 2 - 1094/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                       22 марта 2024 года

        Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при помощнике судьи Аристовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Мальцевой О. В. о расторжении договора, взыскании суммы, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

       Истец обратился в суд с иском к ответчице о расторжении кредитного договора от 25.06.2018, взыскании кредитной задолженности за период с 05.06.2023 по 20.02.2024 в сумме 2371804,56 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 26059,02 руб., обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: Адрес9, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2367000 руб., мотивируя не исполнением обязательств по указанному выше кредитному договору и возникновении указанной задолженности на момент подачи иска.

       Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Также стороны не явились в судебное заседание, назначенное на 15.03.2024.

       Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       В силу ст. 222 п. 8 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

        Поскольку истец дважды не явился в суд, при этом был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, уважительности причин неявки суду не представил, напротив, согласно телефонограмме от 13.03.2024 истец просил оставить иск без рассмотрения, поскольку ответчик встала в график платежей, то у суда имеются основания для оставления заявленных исковых требований без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Мальцевой О. В. о расторжении договора, взыскании суммы, обращении взыскания на имущество - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что настоящее определение может быть отменено по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

     Судья                          К.А. Суворова