Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7084/2023 ~ М-3848/2023 от 31.03.2023

Дело № 2-7084/2023

УИД: 50RS0031-01-2023-005419-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» сентября 2023 года                                                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Кетовой Л.С.,

при секретаре                                                   Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭК «Служба доставки» к ФИО1 о взыскании задолженности за перевозки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТЭК «Служба доставки» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 000 руб., неустойки в размере 97 330 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 14 147 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ. В рамках данного договора между сторонами были заключены заявки: № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 .....; № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4 а/м .....; № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5 а/м ...... Груз был доставлен вовремя, однако оплата за перевозки осуществлена не была, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТЭК «Служба Доставки» (перевозчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор № транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ, в соответствии с которым заказчик поручает, а перевозчик принимает к исполнению обязательства по перевозке грузов автомобильным транспортом в международном сообщении, при этом перевозчик вправе привлекать для исполнения настоящего договора третьих лиц (возлагать исполнения обязанностей по настоящему договору на третьих лиц), оставаясь при этом ответственным за их действия как за свои собственные, если в заявке на перевозку не указана обязанность перевозчика выполнить обязательство лично (л.д.6-7).

В рамках данного договора между ООО ТЭК «Служба Доставки» и ФИО1 были заключены следующие заявки:

- № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 а/м ..... (л.д.9). Долг за перевозку составляет 150000 руб. Груз был доставлен вовремя, оплата за перевозки не была осуществлена.

- № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4 а/м ..... (л.д.10). Долг за перевозку составляет 155000 руб. Груз был доставлен вовремя, оплата за перевозки не была осуществлена.

- № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5 а/м ..... (л.д.11). Долг за перевозку составляет 155000 руб. Груз был доставлен вовремя, оплата за перевозки не была осуществлена.

Общая сумма задолженности за перевозки составляет 460000 руб., доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком не предоставлено.

Согласно ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

Согласно ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", установлено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В нарушение норм гражданского законодательства, обуславливающих порядок исполнения обязательств по оплате за перевозку, ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные договором перевозки груза, в связи, с чем образовалась вышеуказанная задолженность перед истцом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных в ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с него задолженности в размере 460 000 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет, согласно которому, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 97 330 руб.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом и не оспоренным ответчиком, поскольку доказательств исполнения договора ответчиком не представлено, в связи с чем, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика неустойку в размере 97 330 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 14 147 руб. (л.д.8), которая подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТЭК «Служба доставки» к ФИО1 о взыскании задолженности за перевозки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (.....) в пользу ООО «ТЭК «Служба доставки» (.....) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 000 руб., неустойку в размере 97 330,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 147 руб., всего взыскать 571 477,00 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ