Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1077/2023 от 25.12.2023

16RS0047-01-2023-006543-98

Дело № 5-1077/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 декабря 2023 года                                                                        г. Казань

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан А.Р. Андреев, рассмотрев с использованием средств видео-конференц-связи дело об административном правонарушении по части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Вахитовского районного суда г. Казани, ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут в ходе проверки документов по адресу: <адрес> установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин <данные изъяты>, состоял на миграционном учете до ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время на миграционном учете не стоит, тем самым нарушает требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № 109 «О миграционном учете иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО6 вину в правонарушении не оспаривал, в содеянном раскаялся.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Место пребывания иностранного гражданина определено в пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации).

Таким образом, в нарушение пункта 2 статьи 22 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" Роблес О.Р. проживает на территории Российской Федерации без учета по месту пребывания.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом по части 1 статьи 18.8 указанного Кодекса административную ответственность влечет Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, которое влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Виновность ФИО8 совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении: постановлением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России и иными материалами. Данные доказательства судья признает достоверными, поскольку они согласуются друг с другом.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела и личность виновного, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, о чем сообщено в ходе рассмотрения дела, а также то обстоятельство ФИО10. является студентом 3 курса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не исключает серьёзного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО11. на образование.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинён в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершённому преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведённые правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Согласно статье 2 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950), никому не может быть отказано в праве на образование; государство при осуществлении любых функций, которые оно принимает на себя в области образования и обучения, уважает право родителей обеспечивать такое образование и такое обучение, которые соответствуют их религиозным и философским убеждениям.

С учётом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО12 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учётом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, судья считает возможным назначить ФИО13. административное наказание без административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку административное выдворение ФИО14 пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 2 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Каких-либо доказательств того, что ФИО15. представляет угрозу национальной безопасности или общественному порядку, административным органом судье не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО16, <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> без административного выдворения за пределы Российской Федерации

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по РТ (ОП № 3 «Зареченский»), КПП 165501001, ИНН 1654002978, код ОКТМО 92701000, номер счета получателя платежа 03100643000000011100, наименование банка Отделение – НБ Республика Татарстан/УФК по Республике Татарстан, БИК 019205400, код бюджетной классификации 18811601181019000140, кор. счет 40102810445370000079, л/с плательщика 990000006141031, УИН 18880216230081021903,

в срок не позднее следующего дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                  А.Р. Андреев