Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2024 (2-1425/2023;) ~ М-1393/2023 от 13.11.2023

УИД 11RS0010-01-2023-002312-36

Дело № 2-121/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе: судьи Осташовой К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есевым К.Е.,

с участием третьего лица Данченко М.Н., представляющей также интересы ответчика Данченко В.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 28 мая 2024 года гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми к Данченко Валентине Васильевне об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Эжвинскому по адресу ... г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Колерова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Данченко В.В. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: по адресу ..., кадастровый №.... В обоснование заявленных исковых требований указано, что в Отделе судебных приставов по Эжвинскому по адресу ... г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми в отношении Данченко В.В. на исполнении находится сводное исполнительное производство №...-СД Требования исполнительных документов должником не исполнены. Считает, что имеются основания для обращения взыскания на принадлежащее ответчику указанное недвижимое имущество.

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Эжвинскому по адресу ... г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Колерова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица АО "Банк Русский Стандарт", ООО МКК «Русинтерфинанс», НАО "Первое клиентское бюро", ООО МКК "ДЗП-Центр", ООО "Гироскоп-Ч", ООО "Столичное АВД", ООО МКК "Центрофинанс Групп", ООО Микрокредитная компания "КОНГА", ЭМУП "Жилклмхоз", ООО "Региональная Служба Взыскания", ООО МФК "Лайм-Займ", ООО Микрофинансовая компания "МигКредит", ПАО "Совкомбанк", Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару №... УФССП по Республике Коми Соскова С.В., ОСП по г. Сыктывкару №... УФССП по Республике Коми, ОСП по по адресу ... УФССП по Республике Коми в судебном заседании участия не принимали, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика, действующая на основании нотариальной доверенности, и привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Данченко М.Н., с заявленными исковым требованиями не согласилась. Пояснила, что дом на земельном участке является для ответчика и третьего лица единственным жильем для семьи с детьми, другого они не имеют, ответчик и третье лицо с семьей проживают в нем с весны до осени, в зимний период они проживают вчетвером в маленькой комнате в квартире, которая принадлежит двоюродное сестре. В рамках исполнительных производств обращено взыскание на пенсию ответчика (её матери) и пособие по инвалидности, которые являются ее единственным источником дохода. В исполнительных производствах о взыскании задолженности за ЖКУ она, являясь дочерью ответчика, выступает солидарным должником и осуществляет погашение задолженности со своего дохода.

С учетом надлежащего извещения и в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы сводного исполнительного производства №...-СД в отношении Данченко В.В. суд приходит к следующему.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому по адресу ... г. Сыктывкара УФССП по РК от **.**.** в отношении Данченко В.В. возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Остаток основного долга на **.**.** составлял 12353,15 руб. По сведениям судебного пристава-исполнителя, сумма задолженности на дату обращения в суд с иском составляла 22 287,90 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому по адресу ... г. Сыктывкара УФССП по РК от **.**.** в отношении Данченко В.В. возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Остаток долга на **.**.** составлял 23086,64 руб. По сведениям судебного пристава-исполнителя, сумма задолженности на дату обращения в суд с иском составила 23 086,64 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому по адресу ... г. Сыктывкара УФССП по РК от **.**.** в отношении Данченко В.В. возбуждено исполнительное производство №...-ИП. На дату обращения истца в суд с иском задолженность по исполнительному производству составляла 39 128,78 руб. Остаток долга на **.**.** составляет 10 536,03 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому по адресу ... г. Сыктывкара УФССП по РК от **.**.** в отношении Данченко В.В. возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя сумма задолженности на дату обращения в суде с иском составляла 51 718,55 руб. Остаток долга на **.**.** составляет 13 925,82 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому по адресу ... г. Сыктывкара УФССП по РК от **.**.** в отношении Данченко В.В. возбуждено исполнительное производство №...-ИП. На дату обращения в суд с иском задолженность составляла 15 300 руб. Остаток долга на **.**.** составил 6 680,14 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому по адресу ... г. Сыктывкара УФССП по РК от **.**.** в отношении Данченко В.В. возбуждено исполнительное производство №...-ИП. На дату обращения в суд с иском задолженность составляла 43 695,27 руб., на **.**.** задолженность уменьшилась до 19 077,19 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому по адресу ... г. Сыктывкара УФССП по РК от **.**.** в отношении Данченко В.В. возбуждено исполнительное производство №...-ИП. На дату обращения в суд с иском задолженность составляла 29 608,60 руб., на **.**.** задолженность уменьшилась до 14 450,92 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому по адресу ... г. Сыктывкара УФССП по РК от **.**.** в отношении Данченко В.В. возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Остаток долга на **.**.** составляет 10 005,80 руб., тогда как на дату обращения в суд составлял 15 300 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому по адресу ... г. Сыктывкара УФССП по РК от **.**.** в отношении Данченко В.В. возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Остаток долга на **.**.** составлял 6 669,49 руб., на дату обращения в суд долг составлял 10 200 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому по адресу ... г. Сыктывкара УФССП по РК от **.**.** в отношении Данченко В.В. возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Сумма задолженности на дату обращения в суд составляла 25 567,21 руб., на **.**.** остаток долга 16 719,98 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому по адресу ... г. Сыктывкара УФССП по РК от **.**.** в отношении Данченко В.В. возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Сумма задолженности на дату обращения в суд составляла 303 433,04 руб., на **.**.** остаток долга составляет 154 559,57 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому по адресу ... г. Сыктывкара УФССП по РК от **.**.** в отношении Данченко В.В. возбуждено исполнительное производство №...-ИП. На дату обращения в суд с иском долг составлял 9200 руб. Остаток долга на **.**.** - 8645,35 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому по адресу ... г. Сыктывкара УФССП по РК от **.**.** в отношении Данченко В.В. возбуждено исполнительное производство №...-ИП. На дату обращения в суд с иском долг составляла 30 550 руб. Остаток долга на **.**.** - 28 709,02 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому по адресу ... г. Сыктывкара УФССП по РК от **.**.** в отношении Данченко В.В. возбуждено исполнительное производство №...-ИП. На дату возбуждения исполнительного производства задолженность определена 55 323,39 руб., остаток долга на **.**.** - 54 312,22 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому по адресу ... г. Сыктывкара УФССП по РК от **.**.** в отношении Данченко В.В. возбуждено исполнительное производство №...-ИП. На дату обращения в суд с иском долг составлял 30 550 руб. Остаток долга на **.**.** – 28 709,02 руб.

Данные исполнительные производства находятся в сводном исполнительном производстве №...-СД на исполнении в ОСП по Эжвинскому по адресу ... г. Сыктывкара УФССП по РК.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №... УФССП по РК от **.**.** в отношении Данченко В.В. возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Остаток задолженности на **.**.** составлял 49 402,79 руб. Всего перечислено взыскателю 21 747,21 руб.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник Данченко В.В. является получателем страховой пенсии по старости, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию Данченко В.В.

Размер страховой пенсии по старости Данченко В.В. на **.**.** по информации Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Коми составляет 17 947,23 руб., ЕДВ – 3044,15 руб.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми Данченко В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: по адресу ...., кадастровый №.... В пределах земельного участка расположено нежилое здание, площадью 16 кв.м., кадастровый №.... Кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 66 978,56 руб.

Иное недвижимое имущество у должника Данченко В.В. отсутствует.

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара установлен запрет на регистрационные действия с земельным участком.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в Пленуме Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Пунктом 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов сводного исполнительного производства №...-СД в отношении Данченко В.В., а также материалов исполнительного производства №...-ИП следует, что задолженность Данченко В.В. по кредитным обязательствам уменьшается за счет удержаний из пенсии должника и внесения дополнительных платежей; земельный участок по адресу: по адресу ... расположенное на нем нежилое строение, являются единственным имуществом должника, на которое помимо получаемого дохода может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности по исполнительному документу. Доказательств возможности исполнения требований исполнительного документа за счет иного имущества не представлено.

Председателем правления СНТ «Бумажник» выдана справка, о том, что Данченко В.В. является членом СНТ «Бумажник», имеет в собственности земельный участок по адресу: ГО «Сыктывкар», тер. Эжвинского СНТ «Бумажник», по адресу .... Задолженности по оплате членских взносов не имеет.

Согласно справкам СНТ «Бумажник» на перерасчет коммунальных платежей, Данченко В.В. с июля 2014 года проживает до настоящего времени по адресу: Республика Коми, ГО «Сыктывкар», тер. Эжвинского СНТ «Бумажник», по адресу ....

Из разъяснений, содержащихся в п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что установливается запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во 2 абзаце ч. 1 ст. 446 ГПК РФ. В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

Исходя из приведенных нормоположений, судебному приставу-исполнителю при решении вопроса об обращении взыскания на земельный участок должника с учетом предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве» исполнительных действий (в том числе выход про адресу расположения земельного участка) и требований ч. 1 ст. 446 ГПК РФ следует также установить признавался ли в установленном порядке нежилой дом на земельного участке ответчика жилым помещением, предназначенным для постоянного проживания должника, используется ли он ответчиком фактически для постоянного проживания.

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, в соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ, определяющей, что порядок признания помещения жилым и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством РФ, признание объекта недвижимости жилым помещением осуществляется соответствующими органами местного самоуправления при соблюдении требований, установленных градостроительным и жилищным законодательством.

Вместе с тем по смыслу ст. 446 ГПК РФ исполнительским иммунитетом обладает единственное пригодное для постоянного проживания ответчика жилое помещение.

Таким образом, при установлении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства отсутствия у должника иного имущества, кроме земельного участка и расположенного на нем дома, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания ответчика, данный земельный участок и расположенное на нем помещение могут быть отнесены к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание как являющееся единственным пригодным для проживания. Данные обстоятельства судебный пристав-исполнитель устанавливает в ходе исполнительных действий посредством осуществления выхода в адрес расположения земельного участка и нежилого помещения на нем, а также путем опроса проживающих там соседей.

Однако по настоящему делу истцом данные обстоятельства не устанавливались, выход по адресу нахождения земельного участка не производился, доказательств обратного в материалы дела стороной истца не представлено, что свидетельствует о преждевременности заявленных требований.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок должника Данченко В.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми к Данченко Валентине Васильевне об обращении взыскания на земельный участок должника оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Н. Осташова

Мотивированное решение составлено 03.06.2024.