Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4452/2022 ~ М-3708/2022 от 09.09.2022

Дело № 2-4452/2022 (УИД 22RS0013-01-2022-005979-31)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Шлыковой ЕН о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, представитель истца просил расторгнуть кредитный договор от 25.03.2018 №, взыскать с ответчика Шлыковой Е.Н. сумму задолженности по кредитному договору от 25.03.2018 № по состоянию на 23.05.2022 в размере 168 193 руб. 61 коп., судебные расходы.

В обоснование исковых требований представитель истца ПАО Сбербанк указал на то, что 25.03.2018 между истцом и ответчиком Шлыковой Е.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 100 000 руб. на срок 48 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,6% годовых.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Принятые обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга не производились или производились несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 23.05.2022 размер задолженности по кредитному договору от 25.03.2018 № составляет 168 193 руб. 61 коп., в том числе: просроченный основной долг – 95 752 руб. 81 коп., просроченные проценты – 72 440 руб. 80 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Шлыкова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд находит возможным, направила суду возражения, в которых просила применить при разрешении спора последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, материалы дела № 2-857/2021 (судебный участок № 10 г. Бийска), суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ. Совершенные банком действия по перечислению денежных средств заемщику соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что 25.03.2018 между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком Шлыковой Е.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. сроком на 48 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа – 3 021 руб. 77 коп. (последний платеж – 3 050 руб. 78 коп.), процентная ставка – 19,6% годовых.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В данном случае существенные условия договора на предоставление кредита, заключенного между истцом и ответчиком, содержатся в Условиях предоставления кредита.

Факт заключения кредитного договора, его условия ответчиком не оспорены.

В соответствии с заявлением на предоставление кредита денежные средства в размере 100 000 руб. предоставлялись на срок до 25.03.2022. При этом ответчик приняла обязательство ежемесячно вносить денежные средства в счет возврата кредита, производить оплату процентов за пользование кредитом.

Таким образом, судом установлено, что стороны приняли на себя определенные обязательства, вытекающие из договора на предоставление кредита, условиях кредитования.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В данном случае установлено, что банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислил сумму кредита в размере 100 000 руб. на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Подписав кредитный договор, Шлыкова Е.Н. приняла на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно равными частями – по 3 021 руб. 77 коп. до 25.03.2022.

Заемщик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, допустила просрочку внесения платежей.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору и возникновением просроченных платежей по нему задолженность ответчика по основному долгу составляет 95 752 руб. 81 коп., по оплате процентов – 72 440 руб. 80 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Шлыковой Е.Н. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

По смыслу ст. 200 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

С данной правовой позицией согласуется пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.03.2018 №, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности 07.04.2021, судебный приказ выдан мировым судьей 16.04.2021 и отменен определением от 29.04.2021 (срок судебной защиты – 22 дня).

С разрешаемым исковым заявлением истец обратился в суд 08.09.2022, т.е. по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа. Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек в отношении обязательств ответчика по уплате периодических платежей в погашение кредита только за период до 17.08.2019 (08.09.2022 - 3 года – 22 дня).

С учетом этих обстоятельств подлежит определению размер кредитной задолженности, подлежащей взысканию со Шлыковой Е.Н.

Как следует из графика платежей, ответчик обязывался оплачивать задолженность до 25.03.2022. Следовательно, подлежат взысканию суммы ежемесячных платежей по основному долгу и процентам, которые установлены графиком платежей с 17.08.2019 по 25.03.2022: 3 021,77 х 31 + 3 050,78.

При таких обстоятельствах сумма задолженности, предъявленная в пределах срока исковой давности с 17.08.2019 по 25.03.2022, учитывая установленные сторонами спора даты внесения платежей согласно графику гашения, составляет 96 725 руб. 65 коп. (3 021,77 х 31 + 3 050,78) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части требования ПАО Сбребанк подлежат отклонению в связи с пропуском срока исковой давности.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 26.04.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование, в том числе, с предложением расторгнуть кредитный договор от 25.03.2018 №.

Как уже отмечалось ранее, из имеющихся в материалах дела документов, в том числе расчета истца, выписки по счету следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые обязательства по кредитному договору.

В добровольном порядке ответчик требование истца о расторжении кредитного договора не исполнил.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора от 25.03.2018 №, заключенного со Шлыковой Е.Н., подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований, в размере 8 624 руб. 68 коп. (4 563,87 х 57,51% + 6 000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 25.03.2018 №, заключенный между ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) и Шлыковой ЕН (ИНН №).

Взыскать со Шлыковой ЕН (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) сумму задолженности по кредитному договору от 25.03.2018 № по состоянию на 23.05.2022 в размере 96 725 рублей 65 копеек, судебные расходы в размере 8 624 рубля 68 копеек, а всего взыскать 105 350 рублей 33 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба