Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1093/2021 ~ М-963/2021 от 08.06.2021

Дело № 2-1093/2021

УИД 21RS0016-01-2021-001220-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2021 года                                             пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Ильиной Галине Геннадиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец, «Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Ильиной Г.Г., в котором просит взыскать с неё в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 573539, 62 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8935,40 руб., а также обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство марки/модели <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость спорного автомобиля в сумме 398250 руб. В обоснование иска указано, что 22.02.2019 «Сетелем Банк» ООО (далее банк/кредитор) и Ильина Г.Г. (далее заемщик/ответчик) заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (далее кредитный договор), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 740362,41 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,80% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 22.02.2019, а также оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 22.02.2019. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 22.02.2019, заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО (п.3 «Обеспечение иска»). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В связи с вышеизложенным ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. В соответствии с общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности банк начисляет проценты за просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту. До наступления срока исполнения обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Согласно Главы IV Общих условий, кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. Ссылаясь на п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, истец указывает, что банк имеет право потребовать от ответчика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 календарных дней. Банком требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено. Как указано далее, задолженность ответчика по вышеуказанному договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства перед «Сетелем Банк» ООО составляет 573539,62 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 551830,98 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 21708,64 руб. В силу ст. 348 ГК РФ и в соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 398250 руб.

На судебное заседание истец – «Сетелем Банк» ООО, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило, представив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

На судебное заседание ответчик Ильина Г.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах не известила и каких-либо возражений по поводу исковых требований суду не представила, в связи с этим суд считает ответчика надлежаще и своевременно извещённым о настоящем судебном заседании и не явившимся по неуважительным причинам.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов и установлено судом, 22.02.2019 между истцом «Сетелем Банк» ООО и ответчиком Ильиной Г.Г. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 740362,41 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 18, 80% годовых от суммы кредита, с обеспечением обязательства о возврате кредита залогом приобретаемого автомобиля в соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора.

Неотъемлемыми частями вышеуказанного кредитного договора № от 22.02.2019 являются заявление на кредит, индивидуальные условия договора, общие условия банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, график платежей по кредиту и тарифы по программе потребительского кредитования на приобретение автотранспортного средства.

В договоре и вышеуказанных документах, являющихся неотъемлемой частью договора, подробно оговорены условия и сроки получения и возврата кредита, порядок выплаты процентов по кредиту, штрафные санкции за невыполнение условий договора.

В соответствии с пунктами 1.1 - 1.3 индивидуальных условий, сумма кредита состоит из: суммы на оплату стоимости автотранспортного средства в размере 586900 руб., суммы на оплату стоимости дополнительного оборудования в размере 21750 руб., суммы на оплату иных потребительских нужд в размере 131712,41 рубя.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил оговоренную сумму денег, иного не представлено, а ответчик в свою очередь не исполняет свои обязательства по возврату кредита и допустил нарушение сроков внесения, что подтверждается сведениями о внесении платежей на счет банка и выпиской из лицевого счета ответчика, что не оспаривается ответчиком. Также в вязи с просрочкой платежей ответчику начислены проценты.

В соответствии с главой IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц, банк потребовал от ответчика полного досрочного погашения кредита, однако ответчик долг не погасил.

По состоянию на 8.04.2021 задолженность ответчика перед истцом составляет в общей сумме 573539,62 руб., из них: основной долг в сумме 551830,98 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 21708,64 рублей, что подтверждается расчетами, представленными истцом (л.д. 36), которые суд проверил и считает правильными, учитывая также, что данный расчёт ответчиком также не оспаривается.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора платеж осуществляется ежемесячно 7 числа каждого месяца в размере 18483 руб. (л.д. 52).

В соответствии с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

Правоотношения между истцом и ответчиком регулируются нормами параграфа 1 и параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ о договоре займа и кредитном договоре, нормами главы 23 ГК РФ об обеспечении исполнения обязательств, условиями кредитного договора №.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и выплатить проценты, предусмотренные договором займа.

Кроме того, в силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе требовать от заемщика также и выплату неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что кредитором обязательства по кредитному договору перед заемщиком исполнены в полном объеме.

Вместе с тем заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательства.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств в адрес последнего было направлено письменное уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до 5.04.2021 (л.д. 33). Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, кредитная задолженность не погашена.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность Ильиной Г.Г. перед банком составляет 573539,62 руб., из них: основной долг в сумме 551830,98 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 21708,64 рублей.

Указанный размер задолженности ответчика по кредитному договору был надлежащим образом проверен судом первой инстанции при рассмотрении дела и признан достоверным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению и сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика Ильиной Г.Г. в пользу истца «Сетелем Банк» ООО.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога, заложенное по кредитному договору № от 22.02.2019, а именно автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Так, положениями п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом (имели место нарушение сроков внесения платежа и суммы платежа), у суда имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство.

Судом установлено, что 22.02.2019 между истцом «Сетелем Банк» ООО и ответчиком Ильиной Г.Г. заключен вышеуказанный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно которому заемщику Ильиной Г.Г. был предоставлен кредит в размере 740362,41 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,80% годовых сроком на приобретение автотранспортного средства.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита Ильина Г.Г. передала в залог приобретаемую ею вышеуказанную автомашину.

Таким образом, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ исковые требования «Сетелем Банк» ООО об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд также учитывает, что действующая в настоящее время редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1. настоящего Кодекса.

Также п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об установлении начальной продажной стоимости спорного автомобиля в сумме 398250 рублей.

Так, в соответствии с. п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В деле имеется платежное поручение № от 27.04.2021 об уплате истцом государственной пошлины в размере 8935,40 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198, 234-235 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к Ильиной Галине Геннадиевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с Ильиной Галины Геннадиевны в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № в общей сумме 573539 (пятьсот семьдесят три тысячи пятьсот тридцать девять) рублей 62 копейки и в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины сумму 8935 (восемь тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 40 копеек.

Обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Ильиной Галине Геннадиевне – автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путём реализации с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № в размере 398250 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья:                                                              Афанасьев Э.В.