Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2022 от 18.01.2022

Дело № 1-45/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2022 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Ешенко И.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск Коврижных А.А.,

подсудимого Черных Д.В.,

защитника адвоката - Шатерникова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении:

Черных Д.В., Х, не судимого,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Черных Д.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области (по судебному участку №3), вступившего в законную силу 24.07.2021, подсудимый подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере Х (наказание в виде административного штрафа исполнено частично) с лишением права управления транспортными средствами на срок Х (наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не исполнено).

18.12.2021 подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения и, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, управлял автомобилем «Лада Гранда», государственный регистрационный знак Х, и в 20 часов 55 минут у здания Х был остановлен для проверки документов инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» Х, несшей службу совместно со старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» Х. В ходе проверки документов у инспектора ДПС Х. возникли обоснованные подозрения в совершении подсудимым административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. В связи с чем, подсудимому было предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, на месте при помощи прибора Алкотектора, на которое последний ответил отказом. После чего подсудимому было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое он вновь ответил отказом, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серия Х от 18.12.2021 была сделана соответствующая отметка.

Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении настоящего судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается исследованными доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОВ ГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» Х от 18.12.2021 (л.д. 4);

- справкой инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» об отбытии назначенного Черных Д.В. наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 (по судебному участку № 3) Новоуральского судебного района Свердловской области от 06.07.2021, вступившего в законную силу 24.07.2021, на основании которого подсудимый привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере Х с лишением права управления транспортным средством сроком на Х (л.д. 9-10);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством Х от 18.12.2021 (л.д. 14);

- протоколом Х о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.12.2021(л.д. 15);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от 18.12.2021 (л.д. 20-21);

- показаниями свидетеля Х (л.д. 29-33);

- показаниями свидетеля Х (л.д. 34-37);

- показаниями свидетеля Х (л.д. 38-40);

- показаниями свидетеля Х (л.д. 41-43);

- показаниями подсудимого (л.д. 50-56).

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, стороны не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также не установлены обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе отсутствуют основания полагать самооговор подсудимым, суд считает возможным, вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор на основании исследованных доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Суд находит вину подсудимого доказанной, а собранные по делу доказательства достаточными и достоверными и квалифицирует действия Черных Д.В. по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении размера и вида наказания суд учитывает данные, представленные в материалах дела о личности подсудимого, общественную опасность и характер совершенного им деяния, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих ответственность в силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Судом установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: признание подсудимым своей вины, раскаяние, состояние здоровья (в том числе наличие хронических заболеваний), подтвержденное медицинскими документами, имеющимися в материалах уголовного дела.

При назначении размера и вида наказания суд в целом учитывает личность подсудимого, в том числе положительную характеристику по месту жительства и месту работы.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Черных Д.В. наказание в виде обязательных работ, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно достичь без применения мер изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого не имеется.

С учетом вида назначенного Черных Д.В. наказания, данных о его личности, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Черных Д.В.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде Х обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок Х.

Меру пресечения Черных Д.В. не избирать, оставив до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано судья Н.И. Шаклеина