Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2023 (2-1783/2022;) ~ М-1598/2022 от 07.11.2022

Дело № 2-29/2023 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 января 2023 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шлегель А.Н.,

при секретаре судебного заседания Бабиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к Администрации Чайковского городского округа, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю о признании имущества выморочным, обращении взыскания на него, взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Администрации Чайковского городского округа, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю о признании имущества выморочным, обращении взыскания на него, взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование исковых требований указано, что между АО «Россельхозбанк» и Бочкаревым А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения на следующих условиях: сумма кредита 64000 рублей (п.1 Соглашения), срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ п.2 Соглашения), проценты за пользование кредитом 20,75 % годовых (п.4 Соглашение).

Истец выполнил свои обязательства и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства в сумме 64000 рублей, что подтверждается банковским ордером №.

Обязательства заемщиком по возвращению кредита и уплате процентов исполнены ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 44134,41 рублей.

Страхование жизни и здоровья при выдаче кредита не осуществлялось.

В Банк поступила информация, что Бочкарев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ответу нотариуса Чайковского нотариального округа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело к имуществу Бочкарева А.Н. умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Согласно представленных выписок из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Бочкареву А.Н. принадлежат: земельный участок площадью 2345 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, а также расположенный на нем индивидуальный жилой дом с надворными постройками, назначение: жилое, 1-этажный (подземных этажей-0), общая площадь 64,3 кв.м., кадастровый номер №.

Кадастровая стоимость индивидуального жилого дома с надворными постройками - 441788,62 рублей (кадастровый номер №), земельного участка - 50061,82 рублей (кадастровый номер №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость наследственного имущества определяется земельным участком (кадастровый №) и индивидуальным жилым домом (кадастровый №), находящиеся в собственности Бочкарева А.Н. на момент смерти, расположенные по адресу: <адрес>. При этом другого наследственного имущества за умершим Бочкаревым А.Н. не выявлено.

Истец имеет право обратиться в суд с требованием о признании имущества выморочным и обращении взыскания на него одновременно. Наследником имущества будет являться государство в лице Администрации Чайковского городского округа и Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, которые должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего в собственность РФ выморочного имущества в качестве правопреемника должника.

Просят (с учетом уточнения исковых требований) признать недвижимое имущество - земельный участок площадью 2345 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, а также расположенный на нем индивидуальный жилой дом с надворными постройками, назначение: жилое, 1-этажный (подземных этажей-0), общая площадь 64,3 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес> выморочным и обратить на них взыскание в счет погашения задолженности по соглашению (кредитному договору) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44134,41 рублей и государственной пошлины в сумме 7524,03 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Администрации Чайковского городского округа и Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по пермскому краю в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по соглашению (кредитному договору) № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 44134,41 рублей, госпошлину в сумме 7524,03 рублей в пределах стоимости вывороченного наследственного имущества умершего Бочкарева А.Н.- земельного участка (кадастровый №) и индивидуального жилого дома (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>.

Истец АО «Россельхозбанк» извещен, просили рассмотреть дела без участия представителя, на исковых требованиях настаивают, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Администрация Чайковского городского округа извещены, просили применить срок исковой давности, кадастровую стоимость имущества по выпискам ЕГРН не оспаривают, письменный отзыв на иск и дополнение к нему приобщены материалам дела (л.д.104-105).

Ответчик Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю извещены, представителя не направили.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, извещены, представителя в судебное заседание не направили, письменные пояснения по иску приобщены к материалам дела (л.д.98-99).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Пономарева Е.М., Черепанов Г.М. (зарегистрированы в жилом доме (кадастровый №), расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности умершему заемщику Бочкареву А.Н.

Третьи лица Пономарева Е.М., Черепанов Г.М., в судебное заседание не явились, извещены.

Определением от 26.12.2022 в качестве третьего лица привлечена Агеева (Бочкарева) Л.А. (дочь умершего заемщика Бочкарева А.Н.)

Третье лицо – Агеева (Бочкарева) Л.А. извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без ее участия, согласна с исковыми требованиями, просит их удовлетворить, сама в наследство не вступала (л. д. 169).

Суд определил рассмотреть дело по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как следует из статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1151, п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 34, 50, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 необходимо учитывать, что выморочность имущества относится к исключительным случаям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону не произошла, вследствие чего к наследованию при определенных условиях может быть призвано публично-правовое образование.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Россельхозбанк» и Бочкаревым А.Н. заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения на следующих условиях: сумма кредита 64000 рублей (п.1), срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п.2), проценты за пользование кредитом 20,75 % годовых (п.4). Цели кредита – на неотложные нужды (п.11).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу или процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от сумы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств). Размер неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком обязательств по предоставлению документов и сведений, а также неисполнение иных обязательств, в случаях предусмотренных договором, составляет 10 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ), установленных законодательством РФ на дату подписания договора по кредитной сделке за каждый факт неисполнения обязательства (п.12).

Заемщик согласен с общими условиями кредитования, указанными в Правила кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (п.14., л.д.13-17).

Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке, с которого может производиться выдача наличных денежных средств, либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц. Заемщик обязуется открыть текущий счет в валюте кредита. Номер счета, на который осуществляется выдача кредита – № (п.17) (л.д.10-11).

Порядок, размер и срок оплаты кредита установлен в графике платежей в Приложение 1 к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-12оборот).

Бочкарев А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № отделом ЗАГС администрации Чайковского муниципального района Пермского края) (л.д.19).

Из представленных ответов нотариусов следует, что наследственное дело к имуществу Бочкарева А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 53, 61,62,85).

Согласно ответу ОЗАГС администрации Чайковского городского округа Бочкарев А.Н. состоял в барке с Бочкаревой (Шутовой) В.А., во время барка родилась дочь Бочкарева Л.А. (л.д.128-129).

Согласно ответу с ОЗАГС администрации Чайковского городского округа Бочкарева В.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, а/з о смерти № (л.д. 178).

Из пояснений Агеевой (Бочкаревой) Л.А. следует, что она является дочерью Бочкарева А.Н. в наследство не вступала (л.д.169, 177).

Бочкарев А.Н. был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.82).

Согласно договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ Пономарева Е.М., действующая от имени Сметанниковой В.В. продала жилой дом, общей площадью 64,3 кв.м., кадастровый №, земельный участок, общей площадью 2345 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: пермский край, <адрес> Бочкареву А.Н. (л.д.100-101).

Согласно выписке из ЕГРН Бочкареву А.Н. принадлежит жилой дом, общей площадью 64,3 кв.м., кадастровый №, стоимостью 441788, 62 рублей, земельный участок, общей площадью 2345 кв.м., кадастровый №, стоимостью 50061,82 рублей, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.130-133).

Согласно выписке из похозяйственной книги № лицевой счет № <адрес>, д.Степаново, <адрес>, Пономарева Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения Черепанов Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти Бочкарева А.Н. (ДД.ММ.ГГГГ) были зарегистрированы по указанному выше адресу (л.д.71-71 оборот).

Из пояснений Черепанова Г.М. следует, что с Бочкаревым А.Н. у них были дружественные отношения, родственниками он не явились, он был просто прописан по указанному адресу (л.д.153), отсутствие родственных связей подтверждается выпиской из ОЗАГС администрацией Чайковского городского округа (л.д.134-135).

Из пояснений Пономаревой Е.М. следует, что они проживали вместе с Бочкаревым А.Н. с 2000 года, брак не регистрировали, после смерти Бочкарева А.Н., она съехала, вещи не забирала (л.д. 169).

Согласно выписке из ОЗАГС администрацией Чайковского городского округа Пономарева Е.М. супругой Бочкарева А.Н. не значится (л.д.136-137).

Вступившим в законную силу решением Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к Пономаревой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, поскольку она в браке с умершим заемщиком ФИО4 не состояла, к числу наследников не относится (л.д.216-217).

Согласно представленной информации ПАО «Пермэнергосбыт» по адресу: <адрес> для расчетов за использованную электрическую энергию открыт лицевой счет № на имя Бочкарева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из представленного акта сверки за период с 2017 по 2022 за потребление электроэнергии осуществляются платежи, кем определить невозможно (л.д.188-193).

Согласно ответу АО «Россельхозбанк» на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) Бочкарева А.Н. на счете №********2484 имелись денежные средства в размере 551,05 рублей (л.д.173-175).

Согласно расчету задолженности остаток на счете в сумме 551,05 руб. зачислен в счет погашения кредита (л.д. 8-9).

Согласно сведениям из ОГИБДД транспортные средства на имя Бочкарева А.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрированы (л.д.83-84).

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России №18 по Пермскому краю в отношении Бочкарева А.Н. имелись объекты налогообложения до ДД.ММ.ГГГГ: жилой дом, кадастровый №; земельный участок, кадастровый №. Задолженность по данным налоговым обязательствам была списана ДД.ММ.ГГГГ по причине смерти налогоплательщика (л.д.197).

Из расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 44134,41 рублей (л.д.8).

Разрешая спор, суд исходит из того, что истцом доказаны факт заключения кредитного договора и возникновение по нему задолженности, связанной с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств. Кредитный договор заключен в предусмотренной законом форме, банк предоставил ответчику в пользование денежные средства в соответствии с условиями договора на условиях возвратности с процентами за пользование займом.

Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком Бочкаревым А.Н. ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.

Расчет суммы задолженности соответствует закону и условиям договора, он не оспорен, иной расчет не представлен.

Заемщик Бочкарев А.Н. умер. После смерти Бочкарева А.Н. наследственным имуществом являются:

- жилой дом, общей площадью 64,3 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость 441788, 62 рублей, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, общей площадью 2345 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость 50061,82 рублей, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.130-133).

- денежные средства на счете №********2484 в размере 551,05 рублей (л.д.173-175).

При этом сумма остатка денежных средств на счете в размере 551,05 рублей зачтена истцом в счет погашения процентов по кредиту, что видно из расчета задолженности (л.д. 8-9).

На дату смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. С ним были зарегистрированы Черепанов Г.М. (знакомый) и ФИО10 (сожительница).

Из сведений представленных ОЗАГС администрации Чайковского городского округа ни Пономарева Е.М., ни Черепанов Г.М. родственниками умершего заемщика не являются.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, отказано в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к Пономаревой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку Пономарева Е.М. в браке с умершим заемщиком Бочкаревым А.Н. не состояла, к числу наследников она не относится (л.д.216-217).

Дочь умершего заемщика Агеева (Бочкарева) Л.А. в наследство после смерти отца не вступала. Данные обстоятельства подтверждаются сведения нотариусов, ее пояснениями и никакими доказательствами не опровергнуты. Других родственников не было.

Сведений о фактическом принятии имущества после смерти Бочкарева А.Н.. суду не представлено и им не установлено.

Следовательно, у суда отсутствуют основания считать Агееву (Бочкареву) Л.А. (дочь), Пономареву Е.М. (сожительницу), Черепанова Г.М. (знакомого) наследниками, принявшими наследство после смерти Бочкарева А.Н.

В силу положений ст, 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт Г).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

-жилое помещение;

-земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

-доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя Бочкарева А.Н. никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то недвижимое имущество, оставшееся после его смерти (жилой дом и земельный участок), расположенные на территории Чайковского городского округа, является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования – Чайковский городской округ.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 (пункты 5, 50) разъяснено, что свидетельство о праве на наследство на выморочное имущество выдается Российской Федерации (в настоящее время - в лице органов Росимущества), городам федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Признание имущества выморочным является обстоятельством, имеющим юридическое значение для дела, а именно для решения вопроса о взыскании задолженности с наследника и не относится к исковым требованиям, не требует принятия судебного акта по нему.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Следовательно, по долгам наследодателя отвечает муниципальное образование в лице администрации Чайковского городского округа, в собственность которого переходит выморочное имущество, в пределах стоимости перешедшего наследственного недвижимого имущества.

От истца АО «Россельхозбанк» какие-либо возражения относительно стоимости наследственного имущества, доказательства иного размера суду не представлены, а ответчиком - администрацией Чайковского городского округа кадастровая стоимость имущества не оспаривается, при этом ее размер достаточен для взыскания задолженности в пользу истца в заявленной им сумме. То обстоятельство, что кадастровая стоимость соответствует рыночной стоимости сторонами не оспорено.

Доказательств наличия иного имущества, за исключением недвижимого, после смерти заемщика суду не представлено и им не установлено.

Погашение задолженности за счет денежных средств Бочкарева А.Н. на счете в АО «Россельхозбанк» в сумме 551,05 руб. невозможно, поскольку указанные денежные средства списаны в пользу истца, что видно из расчета задолженности (л.д. 8-9).

Представителем ответчика Администрации Чайковского городского округа заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), если законом не установлены специальные сроки для отдельных видов требований (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Разъяснения по вопросу об исчислении срока исковой давности по повременным платежам содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 24 которого, течение срока исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из материалов дела, между АО «Россельхозбанк» и Бочкаревым А.Н. заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 64000 рублей, срок действия договора, возврата кредита 60 месяцев (5 лет), периодичность платежа: ежемесячно, способ платежа: аннуитетными платежами, дата платежа: по 2-м числам (п.п. 6.1- 6.3 Соглашения).

Истец с учетом уточнения иска просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 44134,41 рублей, без взыскания процентов.

Учитывая дату обращения истца с иском (ДД.ММ.ГГГГ), установленный законом срок судебной защиты три года, исчисляемый по каждому ежемесячному платежу со дня его просрочки, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для иного исчисления срока исковой давности суд не усматривает.

Довод истца об исчислении срока давности с момента возврата кредита в полном объеме, а именно с ДД.ММ.ГГГГ суд находит ошибочным, учитывая, что договор предусматривает обязательства по возврату кредита ежемесячными платежами, срок давности по которым исчисляется отдельно по каждому платежу. Договором и графиком предусмотрены аннуитетные периодические платежи, с датой последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, к возникшим правоотношениям подлежат применению правила о сроке исковой давности в отношении периодических платежей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании долга по апрель 2020, а суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований.

Законом прямо предусмотрен запрет на восстановление пропущенного срока юридическому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность независимо от причин его пропуска (ст. 205 ГК РФ).

О пропуске срока исковой давности ответчиком заявлено в письменной форме до принятия решения судом, а бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск, и истцом такие доказательства не представлены (судом такая возможность предоставлялась, по делу объявлялся перерыв для предоставления возражений и доказательств), при этом, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому суд отказывает в удовлетворении иска по платежам до ДД.ММ.ГГГГ (по платежам по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

После указанной даты срок исковой давности не истек, суд удовлетворяет требования истца частично.

Исходя из основания и предмета иска, а также приложенного истцом расчета задолженности (л.д. 8) в совокупности с условиями соглашения о кредите следует, что истец просит взыскать только основной долг по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит расчет истца арифметическим верным, он произведен в соответствии с законом, условиями соглашения о кредите и с учетом всех оплаченных сумм, в том числе остатка на счете заемщика в банке. Расчет никем не оспорен, иной расчет не представлен, поэтому суд принимает его за основу.

С учетом пропуска срока исковой давности суд взыскивает с ответчика муниципального образования в лице Администрации Чайковского городского округа в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7143,95 рублей за счет выморочного имущества путем обращения взыскания на него в пределах его стоимости.

Наследственное имущество, которое могло бы перейти в качестве выморочного, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю отсутствует, в связи с чем, исковые требования к указанному ответчику удовлетворению не подлежат. Оснований для солидарного взыскания задолженности не имеется, поскольку она взыскивается с одного ответчика.

Довод истца о том, что о пропуске срока заявлено только одним ответчиком на выводы суда не влияет, поскольку по второму ответчику требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования Чайковский городской округ в лице Администрации Чайковского городского округа (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН №) задолженность по соглашению (кредитному договору) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7143,95 рублей за счет выморочного имущества (жилого дома, общей площадью 64,3 кв.м., кадастровый №, земельного участка, общей площадью 2345 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>) путем обращения взыскания на него в пределах стоимости наследственного имущества, в остальной части требований в связи с пропуском срока исковой давности отказать.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Россельхозбанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю о признании имущества выморочным, обращении взыскания на него, взыскании задолженности по кредиту отказать.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.Н. Шлегель

Мотивированное решение составлено 17 января 2023 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _________________________________

(А.Н. Шлегель)

Помощник судьи, секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(М.А. Бабиковой)

«_____» _____________ 20___ г

Решение ______________________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-29/2023

УИД 59RS0№-86

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края