Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-104/2022 от 24.05.2022

Дело № 11-104/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                       30 июня 2022 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Бутакове Д.К.,

с участием истца Федоренко Н.А., её представителя Теплик Д.К.,

представителя ответчика УМВД России по Хабаровскому краю Гейдке В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоренко Натальи Александровны к Управлению министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю о взыскании расходов на проезд,

по апелляционной жалобе представителя ответчика УМВД России по Хабаровскому краю Гейдке В.А. на решение мирового судьи судебного участка № судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Федоренко Н.А. обратилась в суд с указанным иском к Управлению министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю о взыскании расходов на проезд, мотивируя свои требования тем, что является пенсионером МВД РФ, со сроком выслуги более 25 лет. В целях реализации права на получение санаторно-курортного лечения, предусмотренных ФЗ -247, на основании заявления, ФКГУЗ «МСЧ МВД России по г.Москве» ей и ее несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, предоставлены путевки в Центр реабилитации «Бугорок». Данный центр был выбран, так как ранее Федоренко Н.А. уже проходила в нем санаторно- курортное лечение. Для перелета к месту санаторно-курортного лечения, Федоренко Н.А. приобрела авиабилеты эконом класса по маршруту Хабаровск-Москва-Хабаровск на общую сумму 30 600 руб. 00 коп. На лечении в санаторно-курортном учреждении «Бугорок», со своей дочерью ФИО2, Федоренко Н.А. находилась в период с 26.10.2021г. по 08.11.2021г. После возвращения с санаторно-курортного лечения, Федоренко Н.А. на основании ч. 10 ст. 11 ФЗ от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в установленные сроки, обратилась с заявлением в отдел пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения УМВД России по Хабаровскому краю о возмещении расходов в размере 30600 руб., связанных с проездом на санаторно-курортное лечение в Центр реабилитации «Бугорок» ФКГУЗ «МСЧ МВД России по г.Москве». Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возмещении данных расходов, по причине отсутствия Центра реабилитации «Бугорок» в перечне санаторно-курортных организаций. Считая, отказ ответчика в возмещении расходов необоснованным, Федоренко Н.А. обратилась с указанным иском в суд и просит взыскать с УМВД России по Хабаровскому краю расходы, понесенные на проезд в санаторно-курортную организацию и обратно в размере 30 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд.

В судебном заседании первой инстанции истец Федоренко Н.А., ее представитель Теплик Д.К. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на ст. 15 ФЗ от 23.02.1995 г. № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», утв. Приказом МВД России от 24.04.2019 г. № 275 Инструкцию "Об отдельных вопросах медицинского обеспечения и санаторно-курортного лечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также членов их семей и лиц, находящихся на их иждивении, в медицинских организациях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Инструкцией об особенностях организации оказания медицинской помощи, в том числе при санаторно-курортном лечении, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, в медицинских организациях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Порядком приобретения путевок на лечение в санаторно-курортные организации (за исключением санаторно-курортных организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации и санаторно-курортных организаций Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации) сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ", "Порядком прохождения профилактических медицинских осмотров сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, включающих в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека - наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов") пояснили, что для отнесения медицинской организации к санаторно-курортной необходимо наличие двух критериев: наличие статуса лечебно-профилактической организации, наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности. Центр реабилитации «Бугорок» ФКГУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве» имеет статус лечебно-профилактической организации, входящей в систему МВД РФ и оказывающей услуги в соответствии с выданной лицензией, и является санаторно-курортной организацией, в связи с чем находят отказ в выплате расходов необоснованным. Считают, что от возмещения расходов по оплате государственной пошлины ответчик мог быть освобожден только в случае, если бы он являлся истцом. Просили удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании первой инстанции представители ответчика Трякина Ю.В., Гейдке В.А. иск не признали.

В судебном заседании первой инстанции представитель ответчика Гейдке В.А. пояснила, что Федоренко Н.А., на основании ч. 10 ст. 11 ФЗ от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» имеет право на компенсацию расходов к месту санаторно-курортного лечения и обратно. Порядок выплаты компенсации расходов регулируется Правилами возмещения расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные учреждения, утв. Постановлением правительства РФ от 30.12.2011 г. №1229-2. Приказом Минздрава России от 05.05.2016г. №279н утвержден порядок организации санаторно-курортного лечения. В силу п.5 данного порядка санаторно-курортное лечение осуществляется в санаторно-курортных организациях: санаториях; санаториях- профилакториях; курортной поликлинике; грязелечебнице; бальнеологической лечебнице; санаторном оздоровительном лагере круглогодичного действия. Аналогичный перечень санаторно-курортных организаций закреплен в подпункте 1.19 номенклатуры медицинских организаций, утв. Приказом Минздрава России от 06.08.2013г. № 529н. Центр реабилитации «Бугорок» в перечне санаторно-курортных организаций не поименован. Он является структурным подразделением медико-санитарной части МВД России по соответствующему субъекту РФ. Согласно учредительного документа-устава медико-санитарная часть является многопрофильной медицинской организацией и по виду своей медицинской деятельности не относится к санаторно-курортным учреждениям, в связи с чем, считает отказ в выплате расходов обоснованным

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Федоренко Натальи Александровны к Управлению министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю о взыскании расходов на проезд, удовлетворены, постановлено: Взыскать с УМВД России по Хабаровскому краю в пользу Федоренко Натальи Александровны расходы на проезд в размере 30 600 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Федоренко Н.А. - отказать в полном объеме.

В доводах жалобы ссылается на то, что Центр реабилитации «Бугорок» не относится к санаторно-курортной организации, соответственно компенсация расходов истцу не положена.

В судебном заседании истец решение мирового судьи судебного участка № судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ просила оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, также предоставила письменный отзыв на апелляционную жалобу, доводы которого поддержала.

В судебном заседании представитель истца решение мирового судьи судебного участка № судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ просил оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, также предоставил письменный отзыв на апелляционную жалобу, доводы которого поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме, просила решение мирового судьи судебного участка № судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с абз.3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе изменить решение мирового судьи, отменить его и принять новое.

В соответствии с п.2, 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 6 ст. 11 ФЗ от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» гражданин РФ, уволенный со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и имеющий стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), члены его семьи и лица, находящиеся на его иждивении, имеют право на приобретение один раз в год путевок на лечение в санаторно-курортную организацию или оздоровительную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии за плату в размере соответственно 25 процентов и 50 процентов стоимости путевки, определяемой соответственно руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу п. 10 ст. 11 ФЗ от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), и одному из членов его семьи, выплачивается денежная компенсация расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии и обратно (один раз в год), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что Федоренко Н.А. является пенсионером МВД России с ДД.ММ.ГГГГ, в звании майора полиции в отставке, со стажем службы более 25 лет. Состоит на пенсионном учете с ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства сторонами не оспорены.

Таким образом, в силу ч. 10 ст. 11 ФЗ от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ Федоренко Н.А. имеет право на получение один раз в год денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии и обратно.

Документом, подтверждающим факт пребывания в санаторно-курортном учреждении, является отрывной талон к санаторно-курортной путевке.

Из справок №, 44 от 08.11.2021г., отрывных талонов (л.д. 11-14), выданных ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по г. Москве» следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Федоренко Н.А. и ее дочь ФИО2 находились на санаторно-курортном лечении в Центре реабилитации «Бугорок» ФКГУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве».

Для проезда к Центру реабилитации «Бугорок» ФКГУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве» и обратно Федоренко Н.А. были приобретены авиабилеты на себя и свою дочь по маршруту Хабаровск-Москва-Хабаровск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 30 600 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По приезду Федоренко Н.А. обратилась в отдел пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения УМВД России по Хабаровскому краю с заявлением о возмещении расходов на проезд в санаторно-курортное учреждение и обратно.

Порядок оплаты проезда регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1229-2 «Об утверждении правил возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно- курортные или оздоровительные учреждения гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации».

Денежная компенсация в размере фактически понесенных расходов выплачивается на основании п.п. г п. 3 Правил и осуществляется гражданам Российской Федерации, имеющим стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более в льготном исчислении на проезд к месту санаторно-курортного лечения: железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда, в скором электропоезде; водным транспортом - в каюте V группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте II категории речного судна всех линий сообщения, в каюте 1 категории судна паромной переправы; воздушным транспортом - в салоне экономического класса; автомобильным транспортом - в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси), при его отсутствии - в автобусе с мягкими откидными сиденьями.

Как было установлено в судебном заседании, Федоренко Н.А. авиабилеты приобретались для проезда к месту получения санаторно-курортного лечения.

Пунктом 5 Правил денежная компенсация расходов гражданам РФ, уволенным со службы в органах внутренних дел, осуществляется пенсионными органами системы Министерства внутренних дел РФ по месту пенсионного обслуживания этих граждан на основании письменного заявления, которое предоставляется не позднее одного месяца с даты окончания срока пребывания в санаторно-курортной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Заявление на оплату, представлено в отдел пенсионного обслуживания, в установленный срок.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком в удовлетворении требований о возмещении расходов по проезду к месту получения санаторно-курортного лечения и обратно отказано, с указанием на то, что Центр реабилитации «Бугорок» отсутствует (не поименован) в перечне санаторно-курортных организаций и не относится по виду своей медицинской деятельности к санаторно-курортным учреждениям, ссылаясь на утв. Приказом Минздрава России от 05.05.2016 г. № 279н «Порядок организации санаторно-курортного лечения», а также, утв. Приказом Минздрава России от 06.08.2013 N 529н «Номенклатуры медицинских организаций».

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, мировой судья правильно пришел к выводу, что отказ ответчика в выплате истцу компенсации за проезд к месту получения санаторно-курортного лечения, противоречит требованиям действующего законодательства.

Так, в соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ (ред. от 26.05.2023) «О природных, лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» под санаторно-курортными организациями понимаются организации имеющие статус лечебно-профилактических и действующие на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданной в соответствии с законодательство Российской Федерации.

В соответствии с Уставом ФКГУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве» центр реабилитации «Бугорок», утв. Приказом Министерства внутренних дел России от 31.03.2014 г. № 237, ФКГУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве» имеет в своем составе филиал - Центр реабилитации «Бугорок».

Приказом ФКГУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве» от 25.12.2018 г. № 158 утверждено Положение о Реабилитационном центре «Бугорок».

В соответствии с и. 19.1 Положением о Реабилитационном центре «Бугорок» предметом и целями деятельности центра является, в том числе осуществление санаторно-курортного лечения граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей.

В соответствии с номенклатурой медицинских организаций, утв. Приказом Министерства здравоохранения РФ от 06.08.2013 г. № 529 реабилитационные центры отнесены к лечебно-профилактическим медицинским организациям.

Центр реабилитации «Бугорок» имеет лицензию от 05.12.2019 г. № ФС-99-01- 009702 на оказание медицинской помощи, в том числе на санаторно-курортное лечение, выданную Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

Изложенное свидетельствует, что Центр реабилитации «Бугорок» относится к лечебно-профилактическим медицинским организациям, предоставляющим гражданам санаторно-курортное лечение.

Проанализировав нормы,    определенные Порядком организации санаторно- курортного лечения, утв. Приказом Минздрава России от 05.05.2016 г. № 279н, Номенклатурой медицинских организаций, утв. Приказом Министерства здравоохранения РФ от 06.08.2013 г. № 529, суд не находит в них прямого указания о получении гражданами санаторно-курортного лечения исключительно в поименованных учреждениях, так, п. 5 Порядка установлено, что санаторно-курортное лечение осуществляется в санаторно-курортных организациях: санаториях, санаториях-профилакториях; курортной поликлинике, грязелечебнице, бальнеологической лечебнице, санаторном оздоровительном лагере круглогодичного действия. Аналогичную позицию содержит п. 1.19 Номенклатуры медицинских организаций.

С учетом установленных по делу обстоятельств, мировой суд правильно пришел к выводу, что отказ ответчика в возмещении данных расходов является необоснованным, нарушающим право Федоренко Н.А. на получение возмещения понесенных расходов.

На основании ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства в подтверждение своих доводов предоставляются сторонами.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, мировой суд правильно пришел к выводу о том, что право требования истца к ответчику нашло свое подтверждение в судебном заседании. В связи с чем с УМВД России по Хабаровскому краю в пользу Федоренко Н.А. подлежит взысканию денежная компенсация по оплате проезда к месту санаторно-курортному лечению и обратно в размере 30 600 руб.

Мировым судьей судебного участка № судебного района «Центральный район г. Хабаровска» учтены все доводы, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи об удовлетворении заявленных требований Федоренко Н.А. являются верными.

Решение мирового судьи постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, обстоятельств, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, мировым судьей не допущено.

Мировой судья верно определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы мирового судьи и обстоятельства, установленные по делу.

При установленных обстоятельствах оснований для переоценки выводов мирового судьи и отмены в связи с этим решения мирового судьи не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Решение мирового судьи вынесено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка № судебного района «Центральный район г. Хабаровск».

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Федоренко Натальи Александровны к Управлению министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю о взыскании расходов на проезд – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика УМВД России по Хабаровскому краю без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу решения, через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 07.07.2022.

Судья                                        Л.П. Мальцева