Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-878/2024 (2-7900/2023;) ~ М-7261/2023 от 30.11.2023

Дело № 2-878/2024

УИД-66RS0003-01-2023-007198-88

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06 марта 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Копыловой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюЕгорова Анатолия Викторовича к акционерному обществу "Альфа-Банк"о защите прав потребителя,

установил:

Егоров А.В. обратился в суд с искомк АО "Альфа-Банк"о защите прав потребителя. В обоснование своих требований истец указал, что в АО "Альфа-Банк" открыты дебетовый и кредитный счета. Дебетовый счет истец не использует, денежные средства на счету отсутствуют, в нем не нуждается. Истец обратился к ответчику с требованием закрыть дебетовый счет, как навязанную услугу, на что получил отказ, поскольку дебетовый счет может быть закрыт одновременно с закрытием кредитного счета. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответ на который не поступил, счет на момент подачи иска не закрыт. На основании изложенного истец просит обязать АО «Альфа-Банк» закрыть дебетовый счет ***, принадлежащий Егорову А.В., взыскать с АО "Альфа-Банк" в пользу Егорова А.В. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением суда принят отказ от исковых требований в части возложения обязанности на АО «Альфа-Банк» закрыть дебетовый счет ***, принадлежащий Егорову А.В., производство по делу в данной части прекращено.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Березовский РОСП ГУФССП России по Свердловской области.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.В отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что 21.02.2023 между Банком и Егоровым А.В. заключен договор о комплексном банковскомобслуживании физических лиц путем подписания анкеты, в которой клиент подтверждает свое согласие сусловиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК». 21.02.2023 клиенту на основании заявления на открытие банковских счетов открыт текущий ***. К счету выдана карта ***, что подтверждаетсяраспиской в получении карты.16.10.2023 по системе электронного документооборота в банк поступило постановление судебногопристава-исполнителя ***6 № *** от 04.10.2023 о наложении арестана денежные средства Егорова А.В., находящиеся в банке или иной кредитной организации.Во исполнение требований законодательства, банком был наложен арест на указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя счет№ ***. 27.10.2023 в Банк поступило обращение истца о закрытии дебетового счета (номер счета в заявлениине указан), обращение зарегистрировано за номером А2310277780.В связи с наличием ареста на счете ***, наличием карты-***, банку потребовалось время для закрытия счета согласно положениям ДКБО. Наличие ареста, наложенного на денежные средства, является препятствием длязакрытия расчетного счета клиента.15.12.2023 счет *** закрыт, что подтверждается справкой банка, исх. №547/13/10.01.24. Таким образом, требование истца не обосновано, счет закрыт банком после обращения клиента ссоответствующим заявлением. Доказательства нарушения ответчиком прав истца и ограничениевозможности распоряжаться денежными средствами не представлены, основания удовлетворения искаотсутствуют. Заявленная истцом компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей явно несоразмерна и неотвечает требованиям разумности. Суду истцом не предоставлено ни одного доказательства причинения ему морального вреда. Вматериалах дела отсутствуют документы (медицинские справки, заключения специалистов),свидетельствующие о причинении действиями ответчика морального вреда истцу. Доводы истца осильном нервном потрясении являются голословными, какими-либо достаточными, допустимыми,объективными доказательствами не подтверждаются. Банк действовал в соответствии с законом, вина в действиях банка отсутствует, соответственно, основания для удовлетворения требования о компенсацииморального вреда отсутствуют.Кроме того, данные негативные последствия длительного закрытия счета возникли по вине самого истца, а именно - возникновение задолженности, ее принудительное взыскание, арест денежных средствна счетах в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, и свидетельствуют о злоупотреблении Истцом своими правами (ст. 10 ГК РФ). Таким образом, счет *** закрыт, предмет спора отсутствует, нарушения прав истца не усматривается. Действия АО «АЛЬФА-БАНК» соответствуют требованиям законодательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Березовский РОСП ГУФССП России по Свердловской области,будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание представителя не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, не просило суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

По смыслу п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

В силу п. 7 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 21.02.2023 между банком и Егоровым А.В. заключен договор о комплексном банковскомобслуживании физических лиц путем подписания анкеты, в которой клиент подтверждает свое согласие сусловиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК». 21.02.2023 клиенту на основании заявления на открытие банковских счетов открыт текущий ***.

В банк поступило постановление судебногопристава-исполнителя Танзюк Анастасии Яковлевны о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 04.10.2023 в отношении Егорова А.В.Во исполнение требований законодательства банком был наложен арест на указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя счет№ ***.

27.10.2023 в банк поступило обращение истца о закрытии дебетового счета. Денежные средства истца на счете отсутствуют.

15.12.2023 счет *** закрыт, что подтверждается справкой банка исх №547/13/10.01.24.

Согласно пунктам 6.1-6.3 Инструкции Банка России от 30.06.2021 N 204-И "Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)" денежные средства, драгоценный металл, поступившие клиенту после прекращения договора банковского счета, должны быть возвращены отправителю.При отсутствии денежных средств на банковском счете запись о закрытии соответствующего лицевого счета должна быть внесена в Книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем прекращения договора банковского счета, если законодательством Российской Федерации не установлено иное.Наличие предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений распоряжения денежными средствами, находящимися на банковском счете, при отсутствии денежных средств на банковском счете не препятствует внесению записи о закрытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов.Наличие неисполненных распоряжений о переводе денежных средств не препятствует прекращению договора банковского счета и внесению записи о закрытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов.При наличии на банковском счете денежных средств в день прекращения договора банковского счета запись о закрытии соответствующего лицевого счета должна быть внесена в Книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств с банковского счета.В случае прекращения договора банковского счета при наличии предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений распоряжения денежными средствами, находящимися на банковском счете, и при наличии денежных средств на банковском счете внесение записи о закрытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов должно быть произведено после отмены указанных ограничений не позднее рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств с банковского счета.

При этом пункты 14.2.18, 16.5 и 16.5.1 договора о комплексном банковском обслуживании, на которые ссылается ответчик, указанные сроки закрытия банковского счета для данного случая не увеличивают.

С учетом приведенных положений суд приходит к выводу о том, что действиями банка по длительному незакрытию счета, на котором отсутствовали денежные средства, были нарушены прав истца как потребителя.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку незаконные действия ответчика по длительному незакрытию счета нарушили права истца как потребителя, вследствие чего последнему были причинены нравственные страдания, то суд полагает, что с ответчика с пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца, как установлено судом, ответчиком в досудебном порядке не удовлетворено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 500 рублей (1000/2).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ***) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░-░░░░" (░░░ 7728168971) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░-░░░░" (░░░ 7728168971) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ***) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░-░░░░" (░░░ 7728168971) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░