Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2023 от 21.03.2023

Дело №__

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...>

Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи – Опанасенко О.С.,

при секретаре судебного заседания – Малахиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению акционерного общества «Югра-Экология» к Храпкову О.В. о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

по апелляционной жалобе ответчика Храпкова О.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от _______,

              УСТАНОВИЛ:

АО «Югра-Экология» обратилось в суд с иском к ответчику Храпкову О.В. о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Исковые требования мотивированы тем, что АО «Югра-Экология» в соответствии с Соглашением № 25 «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами», заключенным с Департаментом промышленности Ханты-Мансийского автономного округа Югры _______, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности, включающей: городской округ город Пыть-Ях, Нефтеюганский муниципальный район, городской округ город Нефтеюганск, Кондинский муниципальный район, городской округ город Урай, городской округ город Нягань, Ханты-Мансийский муниципальный район, город Ханты-Мансийск, Советский муниципальный район, городской округ Югорск, Октябрьский муниципальный район.

Ответчик Храпков О.В., является потребителем коммунальных услуг и собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Храпковым О.В. обязательств по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами у него за период с 01 января 2019 года по 31 июля 2021 года образовалась задолженность в размере 20 713 рублей 81 копейка, которую истец просит взыскать с ответчика Храпкова О.В.

Кроме того, АО «Югра-Экология» просит в исковом заявлении взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 821 рубль 41 копейка.

Обжалуемым решением мирового судьи исковые требования АО «Югра-Экология» удовлетворены в полном объеме, с ответчика Храпкова О.В. в пользу АО «Югра-Экология» взыскана задолженность за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 20 713 рублей 81 копейка, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 821 рубль 41 копейка.

В апелляционной жалобе ответчик Храпков О.В. просит решение мирового судьи отменить; принять новое решение о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 10 087 рублей 47 копеек, по тем основаниям, что истцом не представлен расчет за 2019 год. В выписке из лицевого счета указано 5 жильцов, при этом ежемесячный расчет берется за 6 человек. Ответчик был прописан по адресу: <...>, до _______.

Также ответчик просит применить ст. 196 ГК РФ в связи с пропуском истца срока исковой давности по взысканию платежей за 2019 год. Кроме того, указывает, что с _______ по настоящее время один из зарегистрированных в квартире граждан – К.И. обучается по очной форме в городе Москве. Кроме того, указывает, что И.В. не проживал по адресу: <...>, а проживал по адресу: <...> и там оплачивал ТБО.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом <...> причины неявки не известны, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Ответчик Храпков О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом <...> причины неявки не известны, просил рассмотреть дело без его участия. Требования изложенные в апелляционной жалобе поддержал <...>

Суд, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья пришел к выводу, что у Храпкова О.В. образовалась задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.07.2021 в размере 20 713 рублей 81 копейка, которая взыскана по решению в пользу АО «Югра-Экология».

Вместе с тем, решение мирового судьи вышеуказанным указанным требованиям не отвечает в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, исковые требования АО «Югра-Экология» основаны на выписке из лицевого счета №__ за период с 01.01.2019 по 21.02.2022 <...> при этом, расчет начислений за 2019 год в указанной выписке отсутствует. В возражениях на исковое заявление, ответчиком обращено внимание мирового судьи на данный факт, однако, мировым судьей указанное обстоятельство не исследовалось, расчет задолженности не проверялся, выписка из лицевого счета за 2019 год не запрашивалась.

Кроме того, возражая против заявленных требований, ответчик Храпков О.В. ссылается на неправильное определение количества проживающих граждан для начисления платы за услуги по обращению с ТКО, в подтверждение чего ответчик представил мировому судье соответствующие документы.

Данное обстоятельство также мировым судьей не исследовалось, документы представленные стороной ответчика не изучались, доводы в возражениях на исковое заявление не проверялись.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч.2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В соответствии с ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ст.24.7 Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ, региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В соответствии со ст.1 Закона №89-ФЗ, твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В соответствии с Соглашением № 25 «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами», заключенным с Департаментом промышленности ХМАО-Югры 02.04.2018, АО «Югра – Экология» является региональным оператором по обращения с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности, включающей, в том числе город Югорск.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Храпков О.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в связи с чем, несет обязанность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Истцом заявлено требований о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.07.2021 в размере 20 713 рублей 81 копейка.

Согласно справке-расчету задолженности, истцом произведены начисления за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 из расчета 6 человек, за период с 01.06.2019 по 31.12.2019 из расчета 5 человек, за период с 01.01.2020 по настоящее время из расчета 6 человек.

Проверив представленный истцом расчет, и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанный расчет задолженности произведен неверно.

Согласно выписке (справке) из поквартирной карточки, представленной истцом по запросу суда, в жилом помещении, расположенном по адресу: <...> зарегистрированы: И.В. с _______, К.И. – с _______, А.И. – с _______, И.К, – с _______, Н.В. – с _______. Кроме того, собственник жилого помещения Храпков О.В. был зарегистрирован в указанном жилом помещении в период с _______ по _______ <...>

Согласно справкам <...> К.И. с сентября 2019 год обучается в указанном учреждении по очной форме обучения <...>

Таким образом, на основании представленных документов, суд приходит к выводу, что по лицевому счету №__ за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 плата за услугу обращение с ТКО подлежит начислению на 5 человек, за период с 01.09.2019 по 31.07.2021 – из расчета 4 человека.

При этом, довод ответчика Храпкова О.В. о том, что К,В. фактически не проживал по адресу: <...>, а проживал и оплачивал коммунальные услуги по адресу: <...>, судом не принимается, так как ответчиком не представлено доказательств фактического проживания и фактической оплаты К,В. услуг по обращению с ТКО по адресу: <...>.

Из представленной выписки из лицевого счета №__ за период с _______ по _______ не представляется возможным установить, кто фактически проживал в квартире, в связи с чем, плата за оказанные услуги начислялась из расчета на 1 человека, кто фактически собственник указанного жилого помещения и на ком лежит обязанность по оплате коммунальных услуг <...>

Таким образом, исходя из установленных тарифов на услугу по обращению с ТКО, за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 задолженность по оплате за услугу обращение с ТКО в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, составляет 2003 рубля 25 копеек (133,55 руб. х 5 человек х 3 месяца); за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 – 611 рублей 20 копеек (131,09 руб. х 5 человек – 44,25 перерасчет); за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 – 655 рублей 45 копеек (131,09 руб. х 5 человек); за период с 01.06.2019 по 31.08.2019 – 1 382 рубля 05 копеек (655,48 + 655,48 + 637,71 – 566,62 оплата); с 01.09.2019 по 31.12.2019 – 2 021 рубль 44 копейки (126, 34 х 4 чел. х 4 мес.); за период с 01.01.2020 по 30.07.2021 – 8 111 рублей 58 копеек (14299,45 (начисления за период / 6 чел. х 4 чел. – 1 421, 38 (оплачено).

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика Храпкова О.В. по оплате услуг за обращение с ТКО за период с 01.01.2019 по 30.07.2021 составляет 14 784 рубля 97 копеек (2003,25 + 611,20 + 655,45 + 1382,05 + 2021,44 + 8111,58), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, суд учитывает положения, п. 148 (25) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в соответствии с которыми потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня наступления таких изменений, в случае если размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из количества проживающих граждан; своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. Указанные обязанности ответчиком Храпковым О.В. не исполнялись надлежащим образом.

Довод ответчика, о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию платежей за 2019 год, суд находит необоснованным по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истцом заявлено требований о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 31.07.2021. Расчет задолженности производится ежемесячно.

Согласно материалам дела, истец обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за указанный период, в связи с чем, мировым судьей 07.09.2021, который был отменен 05.10.2021 <...>

Учитывая изложенное срок исковой давности по требованиям за январь - апрель 2019 года был продлен на 6 месяцев, в связи с чем, учитывая обращение к мировому судье с исковым заявлением 22 мая 2022 года, срок исковой давности ответчиком по требованиям о взыскании задолженности за 2019 год, не пропущен.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Храпкова О.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 591 рубль 40 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований имущественного характера.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Храпкова О.В. удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от _______ по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «Югра-Экология» к Храпкову О.В. о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, изменить.

Исковые требования акционерного общества «Югра-Экология» к Храпкову О.В. о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами удовлетворить частично.

Взыскать с Храпкова О.В. в пользу акционерного общества «Югра-Экология» задолженность за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 14 784 рубля 97 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 591 рубль 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу «Югра-Экология» отказать.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                                               О.С. Опанасенко