Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 13-127/2022 от 10.01.2022

Материал № 13-127/2022

Дело № 2-3793/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2022 года гор.Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толкушенковой Е.Ю.

при секретаре Трушниковой Е.В.,

с участием истца Л.Д., ее представителя М

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Л.Д. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Л.Д. к Л.А. об изменении порядка взыскания алиментов,

У С Т А Н О В И Л:

Л.Д. обратилась в суд с ходатайством о взыскании с ответчика Л.А. расходов на оплату юридических услуг в размере 26 800 руб.

Истец Л.Д., ее представитель М в судебном заседании на заявленных требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик Л.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что заочным решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Л.Д. к Л.А. об изменении порядка исполнения решения о взыскании алиментов удовлетворены частично. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уральская-правовая компания» (Исполнитель) и Л.Д. (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг (т.2 л.д.16-20). Предметом указанного договора, среди прочего, является: подготовка и направление искового заявления в соответствующий суд о лишении родительских прав Л.А. в отношении Л.З.; представление интересов Заказчика в судах первой инстанции; рассмотрение вопроса о назначении алиментов на ребенка в твердой денежной сумме (п.1 Договора). Общая стоимость услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 50 000 руб. (п.2.1. Договора). Л.Д. оплатила расходы услуг представителя по гражданскому делу № по иску Л.Д. к Л.А. об изменении порядка исполнения решения о взыскании алиментов, в размере 25 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.

    Кроме того, в обоснование заявленных требований Л.Д. в материалы дела представила кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что для оплаты юридических услуг Л.Д. заключила с ПАО «МТС-Банк» кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма кредита составила 53 600,00 руб. Согласно справке ПАО «МТС-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору погашены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.1-5), справкой о полном погашении задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.6), чеками ПАО Сбербанк об оплате кредита (т.2 л.д.7-15).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

    В соответствии с положением части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствие со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, которые непосредственно связаны с явкой в суд, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных выше норм осуществляется, таким образом, той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении судебного акта является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и зависит от сложности, характера рассматриваемого спора, категории дела, объема доказательной базы по делу, количества судебных заседаний и их продолжительности, а также ценности защищаемого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

В абз. 2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из приведенных норм права, управомоченной на возмещение судебных расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. Основанием для взыскания судебных расходов стороне является вынесение в ее пользу решения.

В данном случае Л.Д. заявлены к возмещению и подтверждены документально судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя по гражданскому делу № по иску Л.Д. к Л.А. об изменении порядка исполнения решения о взыскании алиментов, в размере 25 000 руб.

Суд находит понесенные Л.Д. расходы необходимыми, поскольку связаны с определенными процессуальными действиями совершенными ею в целях реализации принадлежащих прав в рамках разрешения спора. Кроме того, Л.Д. представлены доказательства, подтверждающие несение указанных расходов. Поскольку Л.Д., как участник процесса, имеет законное право на получение профессиональной квалифицированной юридической помощи относительно предмета спора, в связи с чем она понесла расходы, суд считает целесообразным возместить данные расходы.

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию с Л.А. в пользу Л.Д., суд принимает во внимание частичное удовлетворение исковых требований об изменении порядка взыскания алиментов, также учитывает объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера судебных расходов, суд определяет размер подлежащих взысканию с ответчика Л.А. в пользу Л.Д. расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., признав указанную сумму разумной и соразмерной предоставленным услугам.

Между тем, перечисленные в ходатайстве расходы по оплате процентов по кредиту, с учетом положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, не могут быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением данного гражданского дела, поскольку данные расходы не вызваны судебной необходимостью, заключение кредитного договора инициировано самим истцом, в связи с чем в удовлетворении требований Л.Д. в данной части следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 88, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Взыскать с Л.А. в пользу Л.Д. расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 15 дней.

Судья:                  Толкушенкова Е.Ю.