Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-343/2023 от 29.05.2023

Дело № 1- 343/2023 (12301009507000059)

42RS0016-01-2023-001169-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                          06 июля 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зорькиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Нижегородцевой Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Новокузнецкого транспортного прокурора Бикбаева З.М.,

подсудимого Подгорных А.А.,

защитника адвоката Караваева А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Подгорных Александра Александровича, <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подгорных А.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около 11 час. 20 мин. Подгорных А.А., находясь на участке местности с координатами <адрес>, обнаружив на земле сверток, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, поднял с земли вышеуказанный сверток, то есть незаконно, умышленно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе (1-бензо[1,3]диоксол-5-ил-2-этиламинопропан-1-он)(другие названия: этилон, bk-MDEA), который является производным наркотического средства N-[1-(2Н-1,3-бензодиоксол-5-ил)-пропан-2-ил]N-метилгидроксиламин (FLEA), массой 0,958 гр.

Незаконно приобретённое наркотическое средство Подгорных А.А. стал незаконно, умышленно хранить при себе в левом кармане кофты, надетой на нем, до 14 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ., когда находясь на остановке общественного транспорта в районе автовокзала, расположенного по адресу: <адрес>, Подгорный А.А. был задержан сотрудниками полиции Новокузнецкого ЛО МВД России и доставлен в дежурную часть Новокузнецкого ЛO МВД России, расположенную по адресу: <адрес> где 18 апреля 2023г. в период с 15 час. 30 мин. до 16 час. 10 мин. в служебном помещении в ходе проведения личного досмотра вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено у Подгорных А.А. и изъято сотрудниками полиции из левого кармана кофты, надетой на нем.

N-[1-(2Н-1,3-бензодиоксол-5-ил)-пропан-2-ил]N-метилгидроксиламин (FLEA) и его производные, включены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года№ 681.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 0,958 грамма (1-бензо[1,3]диоксол-5-ил-2-этиламинопропан-1-он)(другие названия: этилон, bk-MDEA), который является производным наркотического средства N-[1-(2Н-1,3-бензодиоксол-5-ил)-пропан-2-ил]N-метилгидроксиламин (FLEA), отнесено к значительному размеру.

Подсудимый Подгорных А.А. в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Подгорных А.А., данных им в ходе дознания и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ввиду отказа от дачи показаний в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в автобусе, решил употребить наркотическое средство, со своего телефона через приложение «Телеграмм», на странице «Андрей 999» заказал наркотическое средство «героин» за 2300 рублей. Денежные средства перевел на банковскую карту, указанную в переписке по номеру № получателю ФИО13. После оплаты ему на телефон пришло сообщение с координатами нахождения закладки по <адрес>. Приехав на такси по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 20 мин. в цветочной клумбе на расстоянии 10 <адрес> поднял сверток, обмотанный синей изолентой, положив его в карман куртки, надетой на нем. В этот же момент на земле увидел еще один сверток красной изоленты, предназначавшийся для неизвестного лица, подняв его, решил оставить наркотическое средство себе для личного употребления, положив его в левый карман кофты, надетой на нем. Пройдя немного, возле гаражей употребил вещество из свертка с синей изолентой. Затем решил употребить вещество из свертка с изолентой красного цвета, но поскольку не распознал вещество в свертке, убрал обратно его в карман. Решил заказать еще наркотическое средство через приложение «Телеграмм» на своем телефоне, переведя за него 2100 рублей со своей банковской карты неустановленному лицу, но забрать его не смог, поскольку находясь на привокзальной площади г. Новокузнецка, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть Новокузнецкого ЛО МВД России. В присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого из кармана кофты, надетой на нем, было изъято наркотическое вещество и сотовый телефон. Все изъятое было упаковано, опечатано биркой с оттиском печати, где расписался он и понятые. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, где расписались он и двое понятых, в протоколе все записано было верно (л.д.72-75).

Показания подсудимого Подгорных А.А. об обстоятельствах приобретения наркотического средства подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой Подгорных А.А. указал на участок местности, имеющий координаты <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. он поднял «закладку» с наркотическим веществом (л.д.113-116).

Помимо признания вины подсудимым Подгорных А.А., его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО14., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду его неявки следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при личном досмотре задержанного мужчины, который представился Подгорных А.А. В служебном кабинете дежурной части Новокузнецкого ЛО МВД России Подгорных А.А. был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, на что он ответил, что имеется наркотическое вещество в кармане куртки, надетой на нем. В ходе личного досмотра у Подгорных А.А. в левом кармане надетой на нем кофты был обнаружен и изъят сверток красной изоленты, в котором находился пакет типа клип-бокс с порошкообразным веществом светлого цвета и банковская карта ПАО «Сбербанк», в правом кармане куртки сотовый телефон марки «Ноnor 11S». Изъятое было упаковано в бумажный конверт, опечатано отрезком бумаги с печатями, на которых расписались он, второй понятой и Подгорных. После составления протокола досмотра все участники ознакомились и поставили в нем свои подписи (л.д.97-98).

Из показаний свидетеля ФИО15 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду его неявки следует, что ДД.ММ.ГГГГ. по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при личном досмотре Подгорных А.А. в служебном кабинете дежурной части Новокузнецкого ЛО МВД России. В ходе личного досмотра у Подгорных А.А. в левом кармане надетой на нем кофты был обнаружен и изъят сверток красной изоленты, в котором находился пакет типа клип-бокс с порошкообразным веществом светлого цвета и банковская карта ПАО «Сбербанк», в правом кармане куртки сотовый телефон марки «Ноnor 11S». Изъятое было упаковано в бумажный конверт, опечатано отрезком бумаги с печатями, на которых расписались он, второй понятой и Подгорных. После составления протокола досмотра все участники ознакомились и поставили в нем свои подписи (л.д.99-100).

Показания свидетелей ФИО16 подтверждаются протоколом осмотра предметов от 27.04.2023, в ходе которого осмотрена видеозапись проведения личного досмотра Подгорных А.А., в ходе которого у Подгорных А.А. из левого кармана кофты, надетой на нем, изъят сверток изоленты красного цвета, внутри которого пакет типа «клип-бокс» с порошкообразным веществом (л.д.80-81), диск с видеозаписью признан вещественным доказательством, приобщен к делу (л.д.82,83).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами.

- протоколом личного досмотра Подгорных А.А. от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого у последнего из левого кармана надетой на нем кофты, был обнаружен и изъят сверток красной изоленты с порошкообразным веществом внутри, банковская карта ПАО «Сбербанк», из правого кармана надетой на нем куртки сотовый телефон «Ноnor 11S» (л.д.5);

- постовой ведомостью расстановки нарядов, согласно которой ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ. несли службу по обеспечению правопорядка в общественных местах (л.д.9-10);

- справкой об исследовании № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Подгорных А.А., содержит в своем составе (1-бензо[1,3]диоксол-5-ил-2-этиламинопропан-1-он)(другие названия: этилон, bk-MDEA), который является производным наркотического средства N-[1-(2Н-1,3-бензодиоксол-5-ил)-пропан-2-ил]N-метилгидроксиламин (FLEA). На момент проведения исследования масса вещества составляет 0,958 грамма. N-[1-(2Н-1,3-бензодиоксол-5-ил)-пропан-2-ил]N-метилгидроксиламин (FLEA) и его производные включены в список I раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (л.д.49-52).

Указанные выше протокол личного досмотра, постовая ведомость признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных доказательств (л.д.11). справка об исследовании признана доказательством.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, прилегающий к дому <адрес>, напротив подъезда № 1, где внутри автомобильного колеса в траве Подгорных А.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ нашел наркотическое средство – героин, а также под колесом нашел вещество, обмотанное красной изолентой, которое Подгорных А.А. оставил себе (л.д.31-37).

- заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,948 г. содержит в своем составе (1-бензо[1,3]диоксол-5-ил-2-этиламинопропан-1-он) (другие названия: этилон, bk-MDEA), который является производным наркотического средства N-[1-(2Н-1,3-бензодиоксол-5-ил)-пропан-2-ил]N-метилгидроксиламин (FLEA), который включен в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, раздел Наркотические средства (л.д.49-52).

Пакет с упаковочными бирками, конверт с наркотическим веществом осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра (л.д.54-55), признаны вещественным доказательством, приобщены к делу (л.д.56).

В ходе осмотра изъятого у Подгорных А.А. сотового телефона «Ноnor 11S» установлено, что в нем имеется приложение «WhatsApp», где обнаружен чат с пользователем «МП, №», в котором содержится переписка от ДД.ММ.ГГГГ по поводу приобретения наркотического средства в виде «закладки», в том числе фотография участка местности с координатами <адрес>, скриншот чека от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в размере 2300 руб. клиенту ФИО18. на банковскую карту по номеру телефона №, а также имеется приложение «Telegram» в котором обнаружено множество чатов с информацией, для лиц желающих приобрести наркотическое средство, что подтверждается протоколом осмотра (л.д.84-89). Телефон признан вещественным доказательством, приобщен к делу (л.д.90).

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд считает достоверными показания подсудимого Подгорных А.А., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершения преступления. Допрос в качестве подозреваемого произведен в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний. Свои показания Подгорных А.А. подтвердил и в судебном заседании и при проверке показаний на месте, они согласуются и с показаниями свидетелей ФИО19. об обстоятельствах проведения личного досмотра и изъятия наркотического средства у Подгорных А.А. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, подробны, согласуются и с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона. Повода для оговора свидетелями Подгорных А.А., а также заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Следственные действия, отраженные в протоколах, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами; заключение судебной экспертизы, назначенной и проведенной в полном соответствии с требованиями УПК РФ, данное компетентным и квалифицированным экспертом, сомнений у суда не вызывают, поэтому признается судом относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в незаконном приобретении и хранении наркотического средства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Подгорных А.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

По смыслу закона, незаконным приобретением без цели сбыта наркотического средства, следует считать его получение любым способом, в том числе присвоение найденного. Из исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что подсудимый приобрел наркотическое средство, присвоив найденное, что подтверждается его показаниями об обстоятельствах приобретения наркотического средства.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этим средством, в том числе для личного потребления, в том числе содержание при себе. Из исследованных доказательств следует, что приобретенное наркотическое средство подсудимый поместил в карман куртки, то есть содержал наркотическое средство при себе.

Из материалов дела следует, что подсудимый Подгорных А.А. приобрел наркотическое средство во дворе дома <адрес>, приобретение наркотического средства происходило не под контролем сотрудников полиции, а задержание Подгорных А.А. состоялось спустя длительный промежуток времени на территории <адрес> Таким образом, с момента приобретения наркотического средства Подгорных А.А. незаконно владел указанным наркотическим средством, умышленно незаконно хранил его при себе без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

При этом суд исходит из того, что Подгорных А.А. было известно, что приобретение и хранение наркотического средства запрещено законом, поэтому суд приходит к выводу о том, что он совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств незаконно и умышленно.

Вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Подгорных А.А., является наркотическим средством, содержащим в своем составе (1-бензо[1,3]диоксол-5-ил-2-этиламинопропан-1-он) (другие названия: этилон, bk-MDEA), который является производным наркотического средства N-[1-(2Н-1,3-бензодиоксол-5-ил)-пропан-2-ил]N-метилгидроксиламин (FLEA), включенного в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681, оборот которых в РФ запрещен. О том, что приобретенное вещество является наркотическим средством, Подгорных А.А. было достоверно известно, не оспаривалось это им и при даче показаний в ходе дознания. У подсудимого Подгорных А.А. не было законных оснований для приобретения наркотического средства.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 0,958 грамма наркотического средства, указанного выше, относится к значительному размеру.

В судебном заседании поведение подсудимого Подгорных А.А. не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра он не состоит. Поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности Подгорных А.А., который на учете в психиатрическом диспансере, наркологическом диспансерах не состоит, <данные изъяты>, нуждается в лечении (л.д.126-128), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

Оценивая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что Подгорных А.А. состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Подгорных А.А., суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном и полное признание вины подсудимым, отсутствие судимостей, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у виновного малолетних детей, оказание помощи родителям. Имеющееся в деле объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной (л.д.20-22), на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, так как Подгорных А.А. до возбуждения уголовного дела в письменном виде добровольно сообщил о совершенном им приобретении наркотического средства. На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Подгорных А.А. представил неизвестную ранее органам дознания информацию о способе и месте приобретения наркотического средства.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Подгорных А.А. суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд назначает подсудимому Подгорных А.А. наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. лишение свободы. При этом суд полагает, что именно данный вид наказания обеспечит достижения целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого. Оснований для назначения более мягкого вида наказания с учетом данных о личности подсудимого не имеется.

Поскольку обстоятельства, отягчающие наказание Подгорных А.А., не установлены, установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подлежит применению ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлению небольшой тяжести.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, установленных судом, суд полагает, что исправление Подгорных А.А. возможно без реального отбывания наказания, поэтому в отношении него возможно применить ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком. Для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока на Подгорных А.А. следует возложить обязанности – в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в дни, строго установленные инспекцией, сообщать об изменении места жительства.

Принимая во внимание, что Подгорных А.А. совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, согласно медицинскому заключению №<данные изъяты> Подгорных А.А. нуждается в лечении <данные изъяты>л.д.127-128), суд полагает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, на него следует возложить обязанность пройти необходимый курс лечения указанного заболевания.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым избрать в отношении Подгорных А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. При этом документы и диск, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения, наркотическое средство подлежит хранению в камере хранения вещественных доказательств до принятия решения в отношении него по материалам, выделенным в отдельное производство, иное имущество – телефон подлежат возвращению законному владельцу Подгорных А.А., поскольку имеющая значения для уголовного дела информация извлечена на бумажный носитель.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Подгорных Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Подгорных А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Подгорных А.А. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в дни, строго установленные инспекцией, сообщать об изменении места жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, а также пройти по месту жительства соответствующий курс лечения по поводу наркологического заболевания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Подгорных А.А. избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- выписку по банковской карте, видеозаписи на диске DVD-RW и иные документы - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения; сотовый телефон «Redmi Note 11S» - вернуть законному владельцу Подгорных А.А., наркотическое средство – хранить в камере хранения вещественных доказательств Новокузнецкого ЛО МВД России до принятия решения в отношении него по материалам, выделенным в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:    подпись                А.В. Зорькина