Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3149/2023 ~ М-2999/2023 от 22.09.2023

УИД 21RS0024-01-2023-003844-74

№ 2-3149/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Дачевой А.В., с участием представителей истца – Четверкина Р.В., Ермакова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шурнова Евгения Ивановича к Воробьеву Сергею Святославовичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Шурнов Е.И. обратился в суд с иском к Воробьеву С.С. о взыскании задолженности по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере суммы основного долга, составляющем 5000 000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4500000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1173888 руб.39 коп. и далее по день фактической оплаты задолженности, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2774250 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, по условиям которого Воробьев С.С. получил от истца заемные денежные средства в сумме 5 000000 рублей с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование суммой займа 26-30 числа каждого месяца из расчета 2,5 % в месяц, что составляет 125000 рублей. Пунктом 3.2. договора займа предусмотрена уплата неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. Однако до настоящего времени ответчик сумму долга не вернул, направленная ДД.ММ.ГГГГ истцом претензия ответчиком оставлена без исполнения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями. Также истцом заявлено о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Истец Шурнов Е.И. в судебное заседание не явился, его представители Четверкин Р.В., Ермаков А.С. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Воробьев С.С., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщены.

С учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, допросив свидетеля, суд, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1 ст.809 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (ч.4 ст.809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в редакции в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шурновым Е.И. (займодавец) и Воробьевым С.С. (заемщик) заключен договор займа между физическими лицами №, по условиям которого заемщик взял в долг у Шурнова Е.И. 5 000000 рублей с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 2,5 % в месяц, 26-30 числа каждого месяца с предварительным уведомлением займодавца не позднее чем за три дня до передачи, что подтверждается представленным суду договором займа между физическими лицами (л.д.11-13).

Пунктами 2.2., 2.3. договора займа предусмотрено, что проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата сумы займа включительно, и уплачиваются ежемесячно до возврата суммы займа.

Ответственность сторон предусмотрена разделом 3 договора займа, в силу пункта 3.2. которого за нарушение сроков уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

За несовременный возврат суммы займа (п.1.3. договора займа) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.2.1. договора (п.3.1.договора займа).

В предусмотренные договором займа срок ответчиком обязательства по возврату заемных средств не исполнены, денежные средства не возвращены. Доказательств, обратного ответчиком суду не представлено, равно как и не представлен альтернативный расчет суммы долга, сведений о погашении долга не имеется, кроме уплаты процентов в размере 375000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Воробьев А.С. подтвердил заключение ДД.ММ.ГГГГ между Шурновым Е.И. и Воробьевым С.С. договора займа, по которому Воробьев С.С. получил в долг у Шурнова Е.И. 5 000000 рублей с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 2,5 % в месяц.

Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 5000000 рублей и проценты за пользование суммой займа в размере 4500000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверив расчет истца, с учетом произведенных ответчиком платежей в размере 375000 руб. признает его верным.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд полагает правомерным заявленное истцом требование о взыскании с Воробьева С.С. суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 5 000 000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4500000 рублей, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Поскольку до настоящего времени обязательства по выплате денежных средств по заключенному договору займа ответчиком не исполнено, суд признает подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за несвоевременный возврат суммы займа в соответствии с п. 3.1 договора, рассчитанный по правилам статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За данный период истцом заявлены к взысканию проценты по правилам п.1 ст.395 ГК РФ в размере 1173888 руб.39 коп. и далее по день фактической оплаты задолженности.

В рассматриваемом случае указанные проценты фактически являются неустойкой, поскольку применяются вследствие нарушения обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2777250 рублей.

Как указывалось выше пунктом 3.2. договора займа предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной вовремя суммы процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащих взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд считает необходимым уменьшить проценты за нарушение сроков возврата суммы займа и неустойку за нарушение сроков оплаты процентов за пользование суммой займа до 600000 рублей соответственно процентов и неустойки, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Во взыскании процентов за нарушение сроков возврата суммы займа по день фактической оплаты суд отказывает, поскольку истец в последующем не лишен права обратиться в суд с требованием о взыскании данных процентов за новый период.

Указанный размер неустоек с учетом существа спора, периода нарушения обязательства, а также общей задолженности по договору займа, по мнению суда, соразмерен последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Учитывая принятое по существу спора решение и положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, что подтвержденные чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Руководствуясь статьями 197-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Шурнова Евгения Ивановича частично.

Взыскать с Воробьева Сергея Святославовича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Шурнова Евгения Ивановича (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 700 000 (десять миллионов семьсот тысяч) рублей, в том числе:

- 5 000 000 руб. – сумма основного долга,

- 4500 000 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 600000 руб. – проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 600000 руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Воробьева Сергея Святославовича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Шурнова Евгения Ивановича (паспорт <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Шурнова Евгения Ивановича в части требования о взыскании процентов за нарушение сроков возврата суммы займа по день фактической оплаты отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     подпись                                       Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2023 года