Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-12783/2023 от 19.12.2023

Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,

при секретаре Косенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Устюжанинову А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО4 в размере 97 029 рублей 04 копейки, расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 111 рублей. В обоснование требований указано на то, что между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО4 был предоставлен кредит в размере 183 799 рублей 58 копеек. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив в полном объеме обязательства по кредитному договору. Сведениями о наследниках после смерти ФИО4 истец не располагает.

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ненадлежащего ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях на надлежащего ответчика – Устюжанинова А.И.

Заочным решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворены, постановлено:

Взыскать с Устюжанинова А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН № задолженность по кредитному договору в размере 97 029 рублей 04 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 111 рублей.

Определением Калужского районного суда калужской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

По смыслу части 1 и 2 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правило исключительной подсудности по наследственным делам применяется тогда, когда иск кредитором умершего лица предъявляется к наследникам в течение шести месяцев после открытия наследства, т.е. до времени вступления в права наследования.

Если же иск предъявляется после получения наследства, то действуют общие правила территориальной подсудности, т.е. иск предъявляется не по месту нахождения наследственного имущества или основной его части, а по месту жительства ответчика, так как действие правила исключительной подсудности после принятия наследства теряет смысл.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 183 799 рублей 58 копеек на срок 36 месяцев с уплатой процентов по ставке 33,49% годовых, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Денежные средства в размере 183 799 рублей 58 копеек были зачислены на банковский счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, является его сын – Устюжанинов А.И., который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО4, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Оценив установленные обстоятельства, учитывая, что ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для передачи дела на рассмотрение в <адрес> районный суд <адрес> (адрес: <адрес>).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Устюжанинову А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> (адрес: <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: Ю.В. Копотова