Гражданское дело №2-97/2023
19RS0001-02-2022-007864-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года с.Ермаковское
Красноярского края
Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,
при секретаре Голевой У.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Богачеву Николаю Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Богачева Н.П. задолженность по кредитному договору №№ от 26 ноября 2019 г. по состоянию на 19.05.2022 г. в размере 28 981 рубль 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 069 рублей 44 копейки.
Требования мотивированы тем, что 26 ноября 2019 г. между истцом и ФИО7 было заключено кредитное соглашение № №, согласно которому истец предоставил ФИО8 кредит в сумме 79 067 рублей 00 коп., на срок до 26 ноября 2022 года, с процентной ставкой по кредиту в размере 14,9% годовых. Заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет, допускает просрочки платежей. В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены, по состоянию на 19.05.2022 задолженность ответчика перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) составила 28 981 рубль 41 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу – 28 981 рубль 41 коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО9 умерла.
Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представитель Андриянова Е.А. просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, о чем указала в исковом заявлении.
Ответчик Богачев Н.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
Из материалов дела следует, 26 ноября 2019 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Богачевой Т.И. заключен кредитный договор № №, согласно которого ФИО10 предоставлен кредит в размере 79 067 рублей, под 14,9% годовых, сроком до 26 ноября 2022 года включительно. Количество, размер, периодичность платежей и порядок их определения указываются в графике, являющемся неотъемлемой частью настоящего документа.
Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, являющегося приложением к Индивидуальным условиям договора «потребительский кредит» № № от 26.11.2019, размер ежемесячного платежа составляет 2 736 рублей 46 коп., последний платеж– 2 736 рублей 11 коп. Дата ежемесячного платежа по кредиту – не позднее 26 числа.
Установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив сумму кредита с выдачей кредита через операционную кассу в сумме 79 067 рублей согласно расходного кассового ордера №№ от 26.11.2019 г./л.д.17 оборотная сторона/.
Из представленных истцом документов следует, что погашение кредита производилось ответчиком не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 19.05.2022 задолженность ответчика перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) составила 28 981 рубль 41 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу – 28 981 рубль 41 коп.
Из представленных документов установлено, что ФИО11 а после ее смерти наследник Богачев Н.П. не надлежащим образом исполняла обязательства по кредитной договору в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, допустив образование задолженности, за период с 26.11.2019 по 19.05.20222, по состоянию на 19.05.2022 задолженность ответчика перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) составила 28 981 рубль 41 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу – 28 981 рубль 41 копейка /л.д.22/.
При этом, суд отмечает, что сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, также как доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороной истца указанные доказательства было невозможно представить суду, судом не установлено.
Судом проверен расчет предоставленный истцом и признан верным, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлемой его частью, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, документально обоснован, соответствующий требованиям статьи 319 ГК РФ, подвергать сомнению, правильность которого, у суда оснований не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12 умерла /л.д.67/.
Нотариусом нотариальной палаты Красноярского края Ермаковского нотариального округа Крыциной Т.В. заведено наследственное дело №№ к имуществу ФИО13 умершей ДД.ММ.ГГГГ г. Наследником имущества по закону, а следовательно и обязательств является её муж- Богачев Н.П., получивший свидетельство о праве на имущество, состоящее из № доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> / л.д.53-61/.
Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 853 625 рублей 64 коп. /л.д.60/.
Судом достоверно установлено наличие задолженности наследодателя ФИО14 по кредитному договору, а также факт принятия ответчиком наследства после смерти ФИО15 превышающем размер кредитной задолженности, учитывая, что доказательств иного размера задолженности ФИО16 перед истцом, кроме того, который представлен истцом, в материалах дела не имеется, а указанный расчет ответчиком не оспаривается, суд полагает требования истца обоснованными.
С учетом изложенного, требования Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Богачеву Н.П. о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования, подлежат удовлетворению в размере 28 981 рубль 41 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 069 рублей 44 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ № № № ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░) (░░░/░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 26 ░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░ 28 981 ░░░░░ 41 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 069 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2023 ░.