Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5656/2023 ~ М-5114/2023 от 12.09.2023

Дело № 2-5656/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 декабря 2023 года                                              город Волжский

        Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Бражник Г.С.,

с участием представителя истца Шаронова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поспеловой И.С. к Кипоть Е.И. о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Поспелова И.С. обратилась в суд с иском к Кипоть Е.И. о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда, в обосновании исковых требований указав, что <...> они достигли соглашения о купли-продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей Кипоть Е.И. на праве собственности на основании договора купли-продажи

"."..г. между ними был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с условием обеспечения задатка.

При заключении предварительного договора ответчик предъявила выписки из ЕГРН от "."..г. о принадлежности ей 1/5 доли квартиры, находящейся в общей долевой собственности членов ее семьи Кипоть Т.В. <...> Кипоть Н.И. <...> <...> обязалась в срок до заключения основного договора купли-продажи выполнить требования закона об особых условиях отчуждения долей недвижимого имущества, являвшегося жильем несовершеннолетних, сообщив о том, что новое жилье для них уже подобрано, а документы переданы для оформления.

В тот же день "."..г. истец передала ответчику в качестве задатка 50 000 рублей.

В соответствии с п.1.4. предварительного договора, стороны договорились заключить основной договор купли-продажи в срок не позднее "."..г.

Согласно п.3.3. предварительного договора, в случае не заключения основного договора по вине продавца, он должен будет возвратить покупателю внесенный задаток в двойном размере.

Ответчик уклонился от заключения основного договора купли-продажи квартиры, в срок до "."..г. До настоящего времени основной договор купли-продажи не заключен.

"."..г. истец направила ответчику письмо с требованием возврата денежных средств двойном размере, оставленном без ответа.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задаток в двойном размере в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 4 450 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 5 245 рублей.

В судебном заседании представитель истца Шаронов В.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Поспелова И.С., ответчик Кипоть Е.И., извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 ГК РФ).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 4 ст. 380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В судебном заседании установлено, что в июле 2022 г. между ответчиком Кипоть Е.И. и истцом Поспеловой И.С. была достигнута договоренность о продаже ответчиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

"."..г. между ними был заключен предварительный договор купли-продажи указанной квартиры, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем основной договор квартиры принадлежащей Поспеловой И.С. на праве собственности.

В тот же день "."..г. истец передала ответчику в качестве задатка 50 000 рублей.

В соответствии с п.1.4. предварительного договора, стороны договорились заключить основной договор купли-продажи в срок не позднее "."..г.

Согласно п.3.3. предварительного договора, в случае не заключения основного договора по вине продавца, он должен будет возвратить покупателю внесенный задаток в двойном размере.

На момент заключения предварительного договора квартира, расположенная по адресу: <адрес> находилась в долевой собственности ответчика Кипоть Е.И., а так же Кипоть Т.В., Кипоть Н.И., <...>, по 1/5 доли в собственности каждого.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца, договор купли-продажи квартиры до настоящего времени не заключен, вследствие не получения ответчицей разрешения органа опеки и попечительства об отчуждении доли несовершеннолетних, а так же наличия ограничений по регистрации сделок с указанной квартирой.

Как следует из приведенных выше норм ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Таким образом, договор задатка должен быть заключен вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что на момент заключения предварительного договора с истцом Поспеловой И.С., ответчик Кипоть Е.И. не являлась единоличным собственником квартиры по адресу <адрес> поэтому не обладала правом заключения как предварительного, так и основного договора купли-продажи квартиры.

Поскольку ни предварительный, ни основной договора купли-продажи соответствующие требованиям закона, между сторонами заключены не были, то суд приходит к выводу о том, что переданная истцом ответчику сумма в размере 50 000 рублей в качестве обеспечительного платежа является не задатком, а авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен договор купли-продажи.

В связи с этим суд считает необходимым исковые требования Поспеловой И.С. о взыскании переданной ответчику суммы в двойном размере, удовлетворить частично, взыскать с Кипоть Е.И. в ее пользу 50 000 рублей полученных "."..г..

Требования о взыскании указанной суммы в двойном размере не основаны на нормах права.

Согласно п.1 ст.395 ГК ПРФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В связи с удержанием ответчиком необоснованно полученных от истца денежных средств, в пользу последнего подлежат взысканию на основании указанной правовой нормы проценты.

Истец ходатайствовал о взыскании его пользу с ответчика суммы процентов за период с "."..г. по "."..г.

Размер процентов подлежащих взысканию в соответствии со ст.395 ГК РФ за указанный период составляет 4 450 рублей 67 копеек, в соответствии с представленным истцом расчетом, проверенным судом, являющимся математически верным.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку доказательств нарушения со стороны ответчика каких-либо личных неимущественных прав истцов не представлено, действующим законодательством компенсация морального вреда в случае нарушения имущественных прав граждан не предусмотрена.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований имущественного характера в размере 5 245 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Поспеловой И.С. к Кипоть Е.И. о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Кипоть Е.И. ИНН №... в пользу Поспеловой И.С. ИНН №... уплаченные по предварительному договору купли-продажи денежные средства в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. а размере 4 450 рублей 67 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины 5 245 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения составлен 18 декабря 2023 г.

Судья: