Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-973/2022 ~ М-753/2022 от 22.06.2022

Дело № 2-973/2022                                                                                                   копия

УИД 33RS0015-01-2022-001582-37        

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

        08 августа 2022 года                        город Петушки                                                                 

        Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                              О.П.Перегудовой,

при секретаре судебного заседания                             О.В.Гармаевой,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Петушинского района Владимирской области в интересах Кузьмина Дмитрия Валерьевича к АО «Покровский завод биопрепаратов» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмин Д.В. работал в АО «Покровский завод биопрепаратов» с дата по дата.

Прокурор Петушинского района Владимирской области в интересах Кузьмина Д.В. обратился с иском к АО «Покровский завод биопрепаратов» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 55 630,57 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000,00 рублей и обращении решения к немедленному исполнению.

        В обоснование указано на невыплату заработной платы.

        В судебном заседании помощник прокурора Гусев В.О. иск поддержал.

        Истец Кузьмин Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

        Ответчик АО «Покровский завод биопрепаратов» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено.

        Внешний управляющий АО «Покровский завод биопрепаратов» Посашков А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.         

        В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

        Изучив материалы дела, выслушав помощника прокурора Гусева В.О., суд приходит к следующему.

        Согласно ст.37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

        В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

        На основании ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

        Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

        В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом установлено, что Кузьмин Д.В. работал в АО «Покровский завод биопрепаратов» с дата по дата. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями приказов о принятии на работу и прекращении трудового договора с работником (л.д.№).

        Из представленных расчетных листов предприятия АО «Покровский завод биопрепаратов» следует, что задолженность перед истцом по выплате заработной платы составляет 55 630,57 рублей.

        Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, суд признает его правильным.

        Каких-либо возражений относительно взыскания задолженности по заработной плате ответчиком не представлено.

        В части требований о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

        В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

        Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

        Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием, в том числе и связанными с неправильным начислением заработной платы.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных (физических) страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз. 2 и 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

        Судом установлено, что работодатель нарушил срок выплаты заработной платы, трудовые права истца нарушены работодателем, поэтому исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

        Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, истец безусловно, испытывал нравственные страдания и исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

        При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно абзацу 2 ст. 211 ГПК РФ решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

        Также суд с учетом характера спора считает возможным удовлетворить требование об обращении решения суда к немедленному исполнению.

        В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с АО «Покровский завод биопрепаратов» в доход МО «Петушинский район» госпошлину в размере 2 168, 92 рублей (1 868,92 + 300,00).

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ 1721 850474), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 630 ░░░░░░ 57 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 168 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2022 ░░░░           

                            ░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░.░░░░░░░░░░