Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3539/2015 ~ М-3380/2015 от 31.08.2015

дело № 2-3539/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2015 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Фурсовой О.М.

При секретаре Захаровой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Иванченко Д.Н. к администрации города Барнаула, администрации Октябрьского района города Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Иванченко Д.Н. обратился в суд с иском к администрации города Барнаула, администрации Октябрьского района города Барнаула о признании права собственности на жилой дом Литер А общей площадью 114,0 кв.м., жилой площадью 60.3 кв.м., по адресу: <адрес>

Исковые требования обосновывает тем, что на основании договора безвозмездной передачи земельного участка в собственность № от 20.01.2015 г. Иванченко Д.Н. принадлежит земельный участок на праве собственности по адресу <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.02.2015г.

На данном участке построен жилой дом Литер А общей площадью 114 кв.м, жилой площадью 60,3 кв.м., который имеет все признаки самовольного строительства, так как отсутствуют разрешительные документы на возведение этого литера.

Согласно техническому заключению комитета по строительству, архитектуре и развитию города № от 29.04.2015 г. объект литер А относится к условно разрешенному виду использования территориальной зоны (П.6), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны, расположен в санитарно-защитной зоне <адрес>.

Согласно техническому заключению ООО «Запсибниипроект» установлено, что требования по прочности, долговечности, неизменяемости сопрягаемых элементов трещиностойкости и деформативности строительных конструкций, после завершенного строительства в данных конкретных условиях, выполняются. Несущая способность строительных конструкций жилого дома Литер А обеспечена и не представляет потенциальной угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушают правила эксплуатации жилых зданий и сооружений. Дом размещен в границах красных линий, с требуемыми пожарными разрывами, в водоохраной зоне, с соблюдением санитарных, санитарно- эпидемиологических норм и правил. Жилой дом может эксплуатироваться в дальнейшем безопасно и безаварийно в обычном режиме, без каких-либо ограничений.

Согласно Акта обследования и учетной карточки личной консультации гражданина, выданной отделением по Октябрьскому району ТО НД № 1 нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Истец обращался в администрацию Октябрьского района г. Барнаула с заявлением о выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома Лит. А на что получил постановления об отказе № от 21.05.2015 г.

Иванченко Д.Н. обратился в комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на что получил письмо от 18.05.2015 г., в котором указано, что выдача разрешений на ввод в эксплуатацию не входит в их компетенцию.

Истец в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо Захрямин Б.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Иванченко Д.Н. подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Иванченко Д.Н. является собственником земельного участка, площадью 915 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 26).

Согласно выписки из технического паспорта на домовладение <адрес>, имеет место самовольное строительство лит.А (л.д. 23-25).

Согласно представленного технического заключения Ассоциации судебных и строительно-технических экспертов и проектировщиков Саморегулируемая организация проектировщиков «СтройПроект» г. Санкт-Петербург», в результате общего визуального осмотра и частичного инструментального контроля несущих строительных конструкций, коммуникаций, систем жизнеобеспечения жилого дома (Лит. А), прилегающего участка по <адрес> и в соответствии с требованиями Гост Р 53778-2010 специалистом экспертом установлено, что: требования по прочности, долговечности, неизменяемости сопрягаемых элементов, трещиностойкости, деформативности строительных конструкций, после завершенного строительства в данных конкретных условиях, выполняются. Несущая способность строительных конструкций жилого дома (Лит. А) обеспечен и не представляет потенциальной угрозы для жизни и здоровья людей не нарушаются правила эксплуатации жилых зданий и сооружений. На момент обследования строительство жилого дома завершено. Дом размещен в границах красных линий, с требуемыми пожарными разрывами, в водоохраной зоне, с соблюдением санитарных, санитарно- эпидемиологических норм и правил. Жилой дом (Лит.А) по <адрес> может эксплуатироваться в дальнейшем безопасно и безаварийно в обычном режиме, без каких – либо ограничений. Необходимость в усилении и восстановлении строительных конструкций отсутствует.

Из представленного технического заключения комитета по строительству, архитектуре и развитию города следует, что согласно статье 75 Правил объект (Литер А) относится к условно разрешенному виду использования территориальной зоны (П.6), соответствует градостроительному регламенту данной зоны, расположен в санитарно-защитной зоне <адрес>.

В силу ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Факт того, что жилой дом (литер А) возведен без получения в установленном законом порядке разрешения на его возведение в судебном заседании не оспаривался.

Из положений данной нормы следует, что самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав.

Факт того, что спорные постройки возведены без получения в установленном законом порядке разрешений на их возведение, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспорен ответчиками.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»- в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу ст.222 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на строения, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, которым он владеет на праве собственности, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, судом установлено, что спорные строения возведены с соблюдением противопожарных и иных норм, предусмотренных действующим законодательством, что подтверждается представленными заключениями.

Согласно ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Несмотря на то, что администрация Октябрьского района города Барнаула, администрация г. Барнаула не оспаривают право истца относительно владения и пользования жилым домом (Литер А) истец лишен возможности зарегистрировать за собой право собственности на данное строение, чем нарушается его права как собственнике имущества. С требованиями о сносе самовольных строений до настоящего времени ответчики не обращались.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт владения земельным участком, на котором расположен жилой дом Литер А - на праве собственности, у суда нет оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

При этом, суд учитывает, что сведений о том, что строения Литер А нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создают угрозу жизни и здоровью граждан не имеется, вопрос о сносе самовольной постройки не ставился.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что самовольные жилой дом (Литер А) не ущемляет законные интересы граждан, не угрожает жизни и здоровью людей и пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации.

При установленных обстоятельствах в соответствии с приведенными нормами законодательства исковые требования Иванченко Д.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░.░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 114 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 60,3░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░