Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-44/2024 от 11.03.2024

Дело №12-44/2024

РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ

ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

с.Маджалис                                                                                    24мая2024года

Судья Кайтагского районного суда Республики Дагестан Мирзаев М.С.                 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио главного врача ГБУ РД «<адрес>» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан ФИО2 отДД.ММ.ГГГГ №/АД/23в отношении врио главного врача ГБУ РД «<адрес>» ФИО1 по делу об ФИО3 правонарушении по ч.1ст.7.29КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

          Постановлением заместителя руководителя Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан ФИО2 отДД.ММ.ГГГГ №/АД/23в отношении врио главного врача ГБУ РД «<адрес>» ФИО1по делу об ФИО3 правонарушении по ч.1ст.7.29КоАП РФ и назначено наказание в виде ФИО3 штрафа в размере30 000рублей.

          Выражая несогласие с указанным постановлением,ФИО1обратился в суд с жалобой, об отмене вышеуказанного постановления по делу об ФИО3 правонарушении.

          Мотивируя жалобу,указал,что в нарушении ч.1ст.25.1КоАП РФ ФИО1не был ознакомлен с материалами делаоб ФИО3 правонарушении в связи с чем,не было возможности дать объяснения ио данном постановлениион узналДД.ММ.ГГГГ,после получения с Кайтагского РОСП УФССП России по РД постановлении о возбуждении исполнительного производства.

На основании выше изложенного положения просит отменить указанное постановление по делу об ФИО3 правонарушении илиизменить в части назначения наказания,назначив ФИО3 наказание в виде предупреждения.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения делаврио главного врачаГБУ РД «<адрес>» ФИО6В.в судебноезаседание не явился,при этом представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия,такжепросил суд отменить постановление илиизменить в части назначения наказания,назначив ФИО3 наказание в виде предупреждения.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения делапредставитель Службы государственного финансового контроля Республики Дагестанв судебное заседание не явился и о причинах неявки суду не сообщили.

Из материалов дела следует,что службой государственного финансового контроля Республики Дагестан на основании распоряжения Госфинконтроля РД отДД.ММ.ГГГГ №р/23 «О назначении планового контрольного мероприятия в государственном бюджетном учреждении Республики Дагестан «<адрес> центральная районная больница» проведена плановая камеральная проверка соблюдения государственным бюджетным учреждением Республики Дагестан «<адрес> центральная районная больница» законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,работ,услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд.

В ходе проведенной проверки установлено,что в нарушение статьи8и части5статьи24Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,работ,услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» осуществлена закупка по договору отДД.ММ.ГГГГ № №на сумму132200.00рублей у единственного поставщика ООО «Астрал-РД» вместо применения предусмотренных законодательством конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков,исполнителей).

По факту выявленных нарушенийДД.ММ.ГГГГ начальником отдела контроля в сфере закупок Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан ФИО4составлен ФИО3 протокол №в отношении врио главного врача ГБУ РД «<адрес>» ФИО1по ч.1ст.7.29КоАП РФ.

На основании данного протокола отДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан ФИО2вынесено постановлениеот19сентябрягода №/АД/23о привлечении врио главного врача ГБУ РД «<адрес> ЦРБ» ФИО1по делу об ФИО3 правонарушении по ч.1ст.7.29КоАП РФ.

            Часть1ст.7.29КоАП РФ предусматривает ФИО3 ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика,исполнителя),в том числе решения о закупке товаров,работ,услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика,исполнителя),с нарушением требований,установленныхзаконодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,работ,услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также-законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок),за исключением случаев,предусмотренныхчастями2,2.1и4настоящей статьи.

Согласно ч.1ст.46Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силупункта3части1статьи30.1Кодекса Российской Федерации об ФИО3 правонарушениях постановление по делу об ФИО3 правонарушении,вынесенное должностным лицом,может быть обжаловано лицами,указанными встатьях25.1-25.5.1данного Кодекса в вышестоящий орган,вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ст.1.5КоАП РФ,лицо подлежит ФИО3 ответственности только за те ФИО3 правонарушения,в отношении которых установлена его вина.Лицо,в отношении которого ведется производство по делу об ФИО3 правонарушении,считается невиновным,пока его вина не будет доказана в порядке,предусмотренном настоящим Кодексом,и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи,органа,должностного лица,рассмотревших дело.Неустранимые сомнения в виновности лица,привлекаемого к ФИО3 ответственности,толкуются в пользу этого лица.

ФИО3 правонарушением признается противоправное,виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об ФИО3 правонарушениях установлена ФИО3 ответственность (статья2.1.КоАП РФ).

Задачами производства по делам об ФИО3 правонарушениях являются всестороннее,полное,объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела,разрешение его в соответствии с законом,обеспечение исполнения вынесенного постановления,а также выявление причин и условий,способствовавших совершению ФИО3 правонарушений (статья24.1Кодекса Российской Федерации об ФИО3 правонарушениях).

В соответствии со ст.26.1КоАП РФ,по делу об ФИО3 правонарушении выяснению подлежат:наличие события ФИО3 правонарушения; лицо,совершившее противоправные действия (бездействие),за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ФИО3 ответственность; виновность лица в совершении ФИО3 правонарушения; обстоятельства,смягчающие ФИО3 ответственность,и обстоятельства,отягчающие ФИО3 ответственность; характер и размер ущерба,причиненного ФИО3 правонарушением; обстоятельства,исключающие производство по делу об ФИО3 правонарушении; иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела,а также причины и условия совершения ФИО3 правонарушения.

Согласно ст.26.2КоАП РФ доказательствами по делу об ФИО3 правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья,орган,должностное лицо,в производстве которых находится дело,устанавливают наличие или отсутствие события ФИО3 правонарушения,виновность лица,привлекаемого к ФИО3 ответственности,а также иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об ФИО3 правонарушении,иными протоколами,предусмотренными настоящим Кодексом,объяснениями лица,в отношении которого ведется производство по делу об ФИО3 правонарушении,показаниями потерпевшего,свидетелей,заключениями эксперта,иными документами,а также показаниями специальных технических средств,вещественными доказательствами.              

Судом установлено,чтопринятие решения о способе определения поставщика (подрядчика,исполнителя),в том числе решения о закупке товаров,работ,услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика,исполнителя),с нарушением требований,установленныхзаконодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,работ,услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также-законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок),за исключением случаев,предусмотренныхчастями2,2.1и4настоящей статьи,указанное в постановлении,допущеноврио главным врачом ГБУ РД «Кайтагская ЦРБ» ФИО1.

То естьв нарушение статьи8и части5статьи24Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,работ,услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» осуществлена закупка по договору отДД.ММ.ГГГГ № №на сумму132200.00рублей у единственного поставщика ООО «Астрал-РД» вместо применения предусмотренных законодательством конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков,исполнителей).

В совокупности все собранные доказательства свидетельствуют в том,что своими противоправными действиями врио главного врача ГБУ РД «<адрес>» ФИО1совершил ФИО3 правонарушение,предусмотренное ч.1.ст.7.29КоАП РФ.

При этомвриоглавного врача ГБУ РД «Кайтагская ЦРБ» ФИО1в ходатайствеуказал,что просит судизменить в части назначения наказания,назначив ФИО3 наказание в виде предупреждения.

В соответствии со ст.4.1.1.КоАП РФ юридическим лицам,а также их работникам завпервые совершенное ФИО3 правонарушение,выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора),муниципального контроля,в случаях,если назначение ФИО3 наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьейраздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об ФИО3 правонарушениях,ФИО3 наказание в виде ФИО3 штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств,предусмотренныхчастью2статьи3.4настоящего Кодекса,за исключением случаев,предусмотренныхчастью2настоящей статьи.

В силу ч.2ст.3.4КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные ФИО3 правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей,объектам животного и растительного мира,окружающей среде,объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,безопасности государства,угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера,а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено,что своими противоправными действиями                    врио главного врача ГБУ РД «<адрес>» ФИО1совершил ФИО3 правонарушение,предусмотренное ч.1ст.7.29КоАП РФ.

           Санкцией ч.1ст.7.29КоАП РФ предусмотрено наказание в виде ФИО3 штрафа на должностных лиц в размере тридцатитысяч рублей.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает характер совершенного правонарушения,личность правонарушителя,наличие смягчающих обстоятельств-признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и то,что он ранее не привлекался к ФИО3 ответственности.

В связи с изложенным,суд не исключает применение к составу ФИО3 правонарушения,предусмотренного по ч.1ст.7.29КоАП РФ,положений статьи4.1.1.КоАП РФ.

Оценив с учетом фактических обстоятельств дела,отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей,а также при отсутствии имущественного ущерба,суд полагает целесообразным изменить в части назначения наказания,назначив врио главного врача ГБУ РД «<адрес>» ФИО1ФИО3 наказание в виде предупреждения.            

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.4.1.1.,30.6-30.8КоАП РФ,судья     

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан ФИО2 отДД.ММ.ГГГГ №/АД/23в отношении врио главного врача ГБУ РД «<адрес>» ФИО1 по делу об ФИО3 правонарушении по ч.1ст.7.29КоАП РФ - изменить в части назначения наказания,указав - назначить врио главному врачу ГБУ РД «Кайтагская ЦРБ» ФИО1 ФИО3 наказание в виде предупреждения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия,может быть обжаловано в порядке,предусмотренном ст.30.12КоАП РФ.

Судья                                                                                                   М.С.Мирзаев